УХВАЛА
12 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 404/8994/24
провадження № 61-12917ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки 
в ухвалі Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
16 жовтня 2025 року акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк»)засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 12 травня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 24 вересня 2025 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило суд скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Ощадбанк» на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 12 травня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 24 вересня 2025 року у вищевказаній справі відмовлено.
10 листопада 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла заява АТ «Ощадбанк»про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 6 056,00 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2025 року заяву АТ «Ощадбанк» про повернення судового збору задоволено.
09 лютого 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла заява АТ «Ощадбанк» в особі філії - Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 12 листопада 2025 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що листом начальника управління головного бухгалтера фінансового забезпечення діяльності Верховного Суду заявника повідомлено про те, що реквізити рахунку, зазначені у заяві, не відповідають найменуванню платника та отримувача коштів, вказаних у судовому рішенні.

Враховуючи викладене просить суд виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 12 листопада 2025 року, зазначивши платником судового збору філію - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з положеннями частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За змістом вказаної статті описка - це мимовільна (випадкова) помилка в рішенні, яка допущена при його викладенні. Описка - це також помилка у правописі, 
у розділових знаках, у смисловому викладенні речення. Тому описками 
є мимовільні, граматичні, орфографічні і стилістичні помилки, які викликають неточне викладення змісту рішення суду. До них можна віднести викривлення, допущені у прізвищі судді, прізвищі, імені та по батькові сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, неправильні звороти мови, стилістично неправильно складені речення, розділові знаки, якщо вони викривляють дійсний зміст рішення.
Арифметична помилка - це помилка у підрахунках. Під поняттям «підрахунок» слід розуміти арифметичні дії: додавання, віднімання, множення, ділення.
Описка та арифметична помилка - це помилки, які свідчать, що рішення суду 
є неточним. Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні здійснюється тим судом, який його ухвалив, не змінюючи сутності цього рішення.
Із матеріалів касаційного провадження встановлено, що в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 12 листопада 2025 року вказано «Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» сплачений судовий збір у розмірі 6 056,00 грн». 
Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду вважає за можливе виправити допущену в ухвалі описку.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
Виправити в ухвалі Верховного Суду у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 листопада 2025 року описку, а саме: замість «Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» сплачений судовий збір у розмірі 6 056,00 грн, що внесений згідно 
з платіжною інструкцією № 10315 (#2057300276312) від 15 жовтня 2025 року на номер рахунку одержувача (стандарт ІВАN) - UA288999980313151207000026007, одержувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, банк одержувача - Казначейство України в м. Києві (ЕАП), код банку одержувача - 899998, код одержувача - 37993783, платник - АТ «Ощадбанк» вважати вірним:
«Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути філії - Кіровоградському обласному управлінню АТ «Ощадбанк» сплачений судовий збір у розмірі 6 056,00 грн, що внесений згідно з платіжною інструкцією № 10315 (#2057300276312) від 15 жовтня 2025 року на номер рахунку одержувача (стандарт ІВАN) - UA288999980313151207000026007, одержувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, банк одержувача - Казначейство України в м. Києві (ЕАП), код банку одержувача - 899998, код одержувача - 37993783».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць