УХВАЛА
02 квітня 2026 року 
м. Київ

справа № б/н
провадження № 61-3144ас26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Невмержицький Володимир Павлович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 січня 2026 року, до якої приєднався ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Левченко Владислав Вікторович, 
у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження № НОМЕР_1, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Білоконь Миколою Вадимовичем, за заявою представника Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» - адвоката Грищенка Олександра Миколайовича про забезпечення позову у справі 
№ 71/23, яка передана на розгляд Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2026 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Левченка В. В. про заміну сторони виконавчого провадження залишено без задоволення.
10 березня 2026 року на адресу Верховного Суду надійшла апеляційна скарга представника  ОСОБА_1 - адвоката Невмержицького В. П. на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 січня 2026 року (провадження 
№ 22-з/824/41/2026).
Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
У визначений судом строк, вимоги ухвали Верховного Суду виконані. 
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Невмержицький В. П., подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 28 січня 2026 року, яке мотивовано тим, що вступна та резолютивна частини оскарженої ухвали були проголошені в судовому засіданні 28 січня 2026 року, адвокат Невмержицький В. П. брав участь в режимі відеоконференції, однак повний текст ухвали ні заявниця, ні її представник від Київського апеляційного суду не отримали, а з повним текстом ухвали ознайомились в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02 березня 2026 року. Звертає увагу, що пошук судових рішень був ускладнений відсутністю єдиного унікального номеру справи. При цьому адвокат Невмержицький В. П. надав відомості зі свого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд, посилаючись на те, що Київським апеляційним судом його не було долучено до електронної справи (провадження 
№ 22-з/824/41/2026).
Відповідно до частин першої-другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З огляду на вказані положення процесуального закону, враховуючи доводи заявниці та її представника, надані ними докази зокрема із підсистеми Електронний суд, достовірність яких наразі не спростована, колегія суддів дійшла висновку, що наявні передбачені статтею 354 ЦПК України підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 28 січня 2026 року.
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Апеляційна скарга, після усунення недоліків, оформлена з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
17 березня 2026 року на адресу Верховного Суду надійшла заява  ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Левченко В. В., про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 січня 
2026 року. 
Відповідно до частин першої-другої статті 363 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
До заяви ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги додані докази сплати судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.
Заява про приєднання до апеляційної скарги оформлена відповідно до вимог статті 363 ЦПК України. Наявні підстави для її прийняття.
Керуючись статтями 24, 351, 354, 356, 359, 360, 363 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Невмержицький Володимир Павлович, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Невмержицький Володимир Павлович, строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 28 січня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі № б/н (провадження 
№ 22-з/824/41/2026) за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Невмержицький Володимир Павлович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 січня 2026 року.
Прийняти заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Левченко Владислав Вікторович, про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 . 
Витребувати з Київського апеляційного суду матеріали справи № № б/н (провадження № 22-з/824/41/2026).
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу,а також іншим учасникам справи із копією апеляційної скарги та доданих до неї документів.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Шипович
О. М. Осіян
Є. В. Синельников