УХВАЛА

09 березня 2026 року 
м. Київ

cправа № 924/985/25 

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю. Л., Малашенкової Т. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького
на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.12.2025
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2026
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут"
до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького
про стягнення 2 835 744,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький (далі - Відділ, скаржник) 30.01.2026 через підсистему "Електронний суд" звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.12.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 у справі №924/985/25. У касаційній скарзі викладено заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.12.2025 і постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 у справі № 924/985/25 та поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 18.02.2026 касаційну скаргу Відділу залишено без руху, оскільки у порушення вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржником неналежним чином обґрунтовано підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з посиланням на відповідний пункт частини другої статті 287 ГПК України; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржник 24.02.2026 направив через підсистему "Електронний суд" до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано касаційну скаргу у новій редакції.

Згідно з частиною першою та другою статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. 

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга Відділу (у новій редакції) подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій, а також відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України (з посиланням на пункт 3 частини третьої статті 310 ГПК України).

Проаналізувавши матеріали зазначеної касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо викладеної у касаційній скарзі заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.12.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 у справі № 924/985/25. У заяві Відділ зазначає про те, що ГПК України передбачено можливість зупинення виконання оскаржуваного у касаційному порядку судового рішення; звертає увагу, що виконання рішення призведе до стягнення з рахунків Відділу 2 835 744,84 грн або ж блокування таких рахунків у разі несплати та призведе до негативних наслідків у випадку задоволення касаційної скарги; також посилається на введення та продовження воєнного стану в Україні та те, що діяльність Відділу фінансується за рахунок бюджетних коштів; вважає, що оскаржувані судові рішення прийняті з порушенням застосування норм матеріального і процесуального права та вказує на необхідності зупинення виконання спірних судових рішень у справі № 924/985/25.

Розглянувши доводи, наведені скаржником у поданій заяві, Суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог. 

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого їх скасування, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. 

Зазначена заява про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не містить обґрунтування такої необхідності. Набуття судовим рішенням чинності і, як наслідок, його виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання (дія) судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судових рішень.

Сумніви скаржника щодо незаконності оскаржуваних судових рішень покладені в основу касаційної скарги та за умови дотримання відповідності нормам ГПК України є підставою для перегляду цих рішень судом касаційної інстанції. При цьому саме по собі посилання скаржника на те, що виконання рішення призведе до стягнення з рахунків грошових коштів або ж блокування таких рахунків у разі несплати та потенційну можливість настання негативних наслідків у разі задоволення касаційної скарги не може вважатися достатньою правовою підставою для застосування положень статей 294, 332 ГПК України.

Суд зауважує, що за змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Ураховуючи викладене, зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії в силу приписів статей 294, 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення та, зважаючи на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих підстав для висновку про зупинення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.12.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 у справі №924/985/25, у задоволенні заяви скаржника необхідно відмовити.

Разом з тим викладена у касаційній скарзі заява про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень не розглядається, з огляду на приписи абзацу 2 частини першої статті 288 ГПК України та ураховуючи, що повний текст постанови складено 27.01.2026 (касаційна скарга подана 30.01.2026), а тому скаржником цей строк не пропущений.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницького на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.12.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 у справі № 924/985/25.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 14 квітня 2026 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Учасники спору можуть подати відзиви на касаційну скаргу до 24 березня 2026 року до Касаційного господарського суду.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Відмовити Квартирно-експлуатаційному відділу міста Хмельницького у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.12.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 у справі № 924/985/25.

6. Витребувати матеріали справи № 924/985/25 Господарського суду Хмельницької області.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Хмельницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова