УХВАЛА

17 лютого 2026 року 
м. Київ

cправа № 906/1182/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Фобос"
на рішення Господарського суду Житомирської області (Тимошенко О.М.)
від 13.11.2025 р.
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду (Павлюк І.Ю., Саврій В.А., Розізнана І.В.)
від 06.01.2026 р.
у справі № 906/1182/25

за позовом: Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України
до Приватного підприємства "Фобос"
про стягнення 697840 грн
ВСТАНОВИВ:
1. Департамент забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного підприємства "Фобос" (надалі - Відповідач, Скаржник) про стягнення коштів у розмірі 697840 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору про поставку товару, а саме Відповідач не поставив товар Позивачу у встановлені договором строки, чим порушив зобов`язання, що призвело до правових наслідків встановлених договором. 
3. Господарський суд Житомирської області рішенням від 13.11.2025 р., залишеним без змін Північно-західним апеляційним господарським судом постановою від 06.01.2026 р. у справі №906/1182/25, позов задовольнив, стягнув з Відповідача на користь Позивача 697840 грн штрафу та 8374,08 грн судового збору.
4. 26 січня 2026 року Скаржник, із використанням підсистеми "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить:
- прийняти касаційну скаргу до провадження Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та відкрити касаційне провадження у справі №906/1182/25;
- розглянути клопотання про зупинення виконання рішення у справі №906/1182/25;
- скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 13.11.2025 р. у справі №906/1182/25;
- скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.01.2026 р. у справі №906/1182/25;
- винести у справі №906/1182/25 нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
5. Підставою касаційного оскарження Скаржник зазначив пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), зазначивши що суди попередніх інстанцій неправильно застосували ряд статей Цивільного кодексу України при розгляді вищезазначеної справи та не врахували висновки щодо застосування норм матеріального права, викладені у постановах Верховного Суду. 
6. Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Фобос", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
7. Пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
8. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків: якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
9. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
10. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01.01.2025 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028 гривні.
11. Предметом спору у цій справі є стягнення 697840 грн, що менше, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання позову (1 514 000,00 грн).
12. Водночас в касаційній скарзі не зазначено про наявність випадків для відкриття касаційного провадження у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, передбачених підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України.
13. Суд звертає увагу, що саме пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК України передбачено виключні випадки для касаційного оскарження судових рішень, зокрема, у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому тягар доказування наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, покладається на скаржника.
14. З урахуванням того, що касаційна скарга подана на судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та відсутність обґрунтування/посилання на наявність випадків, що підпадають під дію виключень з пункту 2 частини 3 ГПК України, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 906/1182/25 за касаційною скаргою Скаржника на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.11.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.01.2026 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України, оскільки вона подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.
15. У зв`язку із відмовою у відкритті касаційного провадження, Суд не розглядає клопотання Скаржника про зупинення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 13.11.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.01.2026. 
Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 906/1182/25 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Фобос" на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.11.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.01.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г. Вронська

Н. Губенко

І. Кондратова