УХВАЛА
09 лютого 2026 року 
м. Київ
справа № 522/7485/24
провадження № 61-999ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Ступак О. В., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тільненко Ольги Сергіївни, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного університету імені І.І. Мечникова про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення з посади провідного фахівця відділу № 2 в Фізико-хімічному інституті захисту навколишнього середовища і людини МОН України та НАН України; поновити його на роботі; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з вересня 2022 року до дня поновлення на роботі.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.
У січні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Тільненко О. С., на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги для подання уточненої касаційної скарги.
У січні та лютому 2026 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 січня 2026 року.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просять скасувати судові рішення попередніх інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 02 грудня 2020 року в справі № 751/1198/18, від 03 жовтня 2022 року в справі № 204/1724/20, від 26 жовтня 2023 року в справі № 990/139/23, від 25 квітня 2024 року в справі № 990/12/24, від 22 січня 2025 року в справі № 757/5467/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/7485/24за позовом  ОСОБА_1 до Одеського національного університету імені І.І. Мечникова про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 березня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
О. В. Ступак