УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2026 року
м. Київ
справа № 623/261/19
провадження № 51 - 4938 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 16 грудня 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 лютого 2026 року,
встановив:
Вироком Вищого антикорупційного суду від 16 грудня 2024 року засуджено: ОСОБА_4 за ст. 368 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з позбавленням права обіймати певні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 2 роки і конфіскацією майна; ОСОБА_5 за ст. 369 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців без конфіскації майна.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 лютого 2026 року задоволено частково апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 . Вирок Вищого антикорупційного суду від 16 грудня 2024 року змінено в частині стягнення з обвинувачених процесуальних витрат на залучення експертів. Постановлено стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів: з ОСОБА_4 - 19 855,30 грн та з ОСОБА_5 - 19 855,30 грн. В решті вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України засуджений у своїй касаційні скарзі, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, незаконність та необґрунтованість судових рішень, не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, статей 412-413 КПК України, з урахуванням змісту судових рішень та встановлених під час судового розгляду обставин.
Згідно зі ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Водночас, у касаційній скарзі засуджений вказує на допущені, на його думку, неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 433 ч. 1, ст. 438 ч. 1 КПК України не є предметом дослідження та перевірки касаційним судом.
Крім того, ставлячи вимогу про скасування судових рішень та закриття кримінального провадження, засуджений не наводить конкретних доводів на її обґрунтування з урахуванням положень статей 284, 440, 438 ч. 1 КПК України.
Також у поданій скарзі засуджений не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду в силу ст. 419 КПК України, які конкретно порушення закону,на її думку, було допущено цим судом, які доводи його апеляційної скарги та скарги його захисника суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну засудженого ОСОБА_4 без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3