УХВАЛА
25 березня 2026 року
м. Київ
справа № 1-123/2011
провадження № 13-91зво25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , 
розглянула заяву засудженого ОСОБА_17 , в якій порушується питання про перегляд за виключними обставинами ухвал Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2024 року та Касаційного кримінального суду у складі Верховного Судувід 08 вересня 2025 року, і
встановила:
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2021 року, залишеним без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2024 року, ОСОБА_17 засуджено за пунктами 1, 4 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 08 вересня 2025 року залишив рішення попередніх інстанцій без змін.
У листопаді 2025 року засуджений  ОСОБА_17 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвал Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2024 року таКасаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 вересня 2025 року, яку від його імені подала  ОСОБА_18 . 
Виключними обставинами він вважав незаконний склад суду присяжних, порушення права на захист на досудовому слідстві, порушення права на участь у судовому розгляді та порушення права ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвалою судді Великої Палати від 11 листопада 2025 року подану заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), й надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому ОСОБА_17 було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку її буде повернуто.
Копію вищевказаної ухвали надіслано засудженому та отримано ним 11 грудня 2025 року, про що свідчить його розписка, яка надійшла на адресу Верховного Суду 26 грудня 2025 року.
Проте засуджений не усунув недоліків заяви, залишеної без руху, в установлений строк. Нового звернення від засудженого ОСОБА_17  на адресу Верховного Суду не надходило.
Неусунення недоліків, на які було вказано в ухвалі суду про залишення заяви без руху, унеможливлює відкриття провадження за виключними обставинами.
Положеннями ч. 3 ст. 464 КПК України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами повертається, якщо особа, яка її подала, не усунула недоліків цієї заяви в установлений строк.
З огляду на викладене заява засудженого ОСОБА_17 про перегляд судових рішень за виключними обставинами підлягає поверненню.
Керуючись статтями 429, 461-464 КПК України, Велика Палата 
ухвалила:
Повернути засудженому ОСОБА_17 його заяву про перегляд за виключними обставинами ухвал Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2024 року та Касаційного кримінального суду у складі Верховного Судувід 08 вересня 2025 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач		ОСОБА_1 	
Судді	ОСОБА_2  ОСОБА_3  ОСОБА_4  ОСОБА_5  ОСОБА_6  ОСОБА_7  ОСОБА_8  ОСОБА_9 	ОСОБА_10  ОСОБА_11  ОСОБА_12  ОСОБА_13  ОСОБА_14  ОСОБА_15  ОСОБА_16