УХВАЛА
19 березня 2026 року 
м. Київ
справа №140/2037/23
адміністративне провадження №К/990/10638/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Тацій Л.В., Шевцової Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 у справі №140/2037/23 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра» до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, третя особа: Ківерцівський національний природний парк «Цуманська Пуща» про визнання незаконним та скасування наказів,
УСТАНОВИВ:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Деметра» звернулося до суду із позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, третя особа: Ківерцівський національний природний парк «Цуманська Пуща», з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просило: 
- визнати незаконним та скасувати наказ від 15 серпня 2022 року №300 «Про затвердження Проекту організації території Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща», 
- визнати незаконним та скасувати наказ від 02 травня 2023 року №286 «Про внесення змін до Проекту організації території Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща».
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.07.2025, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Справа була розглянута в порядку загального позовного провадження.
09.03.2026 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.07.2026 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026, в якій заявник просить скасувати вказані рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позов повністю.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає наступне.
Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанова апеляційного адміністративного суду прийнята 14.01.2026 у справі №140/2037/23 та повний текст складений 23.01.2026. 
З відомостей, що містяться в картці руху документу, повний текст постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 доставлено через систему "Електронний суд" до особистого кабінету позивача - 02.02.2026.
Такі обставини підтверджені даними Єдиного державного реєстру судових рішень, «КП Діловодство спеціалізованого суду» та матеріалами касаційної скарги.
Касаційна скарга подана через систему "Електронний суд" - 09.03.2026, тобто в межах строку на касаційне оскарження судових рішень.
Разом із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання щодо поновлення строку на касаційне оскарження. Касаційну скаргу направлено до Верховного Суду в межах строку на касаційне оскарження та у зв`язку із зазначене вказане клопотання не підлягає розгляду.
Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби України.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтована посиланням на положення частини 4 статті 328 КАС України, а саме на те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального, а також відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Наведені доводи вказують на можливу наявність обставин, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.
З метою перевірки наведених обставин, які неможливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, враховуючи предмет даного спору, суть і характер спірних правовідносин, їх суб`єктний склад, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 у цій справі. 
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 у справі №140/2037/23 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра» до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, третя особа: Ківерцівський національний природний парк «Цуманська Пуща» про визнання незаконним та скасування наказів.
Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 140/2037/23.
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді С.Г. Стеценко
Л.В. Тацій 
Н.В. Шевцова