УХВАЛА

31 березня 2026 року 
м. Київ

справа №520/31378/25
адміністративне провадження №К/990/11162/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів - Жука А.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - адвоката Коломойцева Миколи Миколайовича на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року у справі №520/31378/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100), у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно протягом служби до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу за цінами предметів обмундирування, станом на 01 січня 2025 року;
- зобов`язати Державну установу «Темнівська виправна колонія (№ 100)» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за належне, але неотримане речове майно протягом служби до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу в повному обсязі без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу за цінами предметів обмундирування, станом на 01 січня 2025 року.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року, позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з пропуском позивачем строку на звернення, визначеного частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
11 березня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника  ОСОБА_1 - адвоката Коломойцева Миколи Миколайовича на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року у справі №520/31378/25. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, направити справу для продовження розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №520/31378/25 є оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, а також постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами перегляду такої ухвали, та посилання представника позивача у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме частини п`ятої статті 122, частини другої статті 123 та пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, 335, 338 КАС України,
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника  ОСОБА_1 - адвоката Коломойцева Миколи Миколайовича на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року у справі №520/31378/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати справу № 520/31378/25 із Харківського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

А.В. Жук

С.А. Уханенко