РІШЕННЯ
Іменем України

03 березня 2026 року 
м. Київ

справа №990/433/25
адміністративне провадження № П/990/433/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Білоуса О.В.,  Ханової Р.Ф.,  Гончарової І.А.,  Хохуляка В.В., 
за участі:
секретаря судового засідання Загороднього А.А, 
представника відповідача - Селюкова І.О.,
розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу №990/433/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:
Процедура та аргументи сторін
1. 15.09.2025 на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, Комісія, ВККС), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вища рада правосуддя (далі - ВРП), у якій позивач просить:
1) визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 123/ас-25 від 26.06.2025, яким вирішено: визначити, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного господарського суду ОСОБА_2 набрала 744,25 бала; визнати ОСОБА_2 такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді;
2) визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 141/ас-25 від 03.07.2025, яким вирішено: визначити, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного господарського суду ОСОБА_3 набрав 750,4 бала; визнати ОСОБА_3 таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді;
3) визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 153/зп-25 від 13.08.2025 про затвердження рейтингу кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах за результатами кваліфікаційного оцінювання в межах конкурсу, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/ зп-23, в частині включення до затвердженого рейтингу згідно з додатком до рішення: ОСОБА_3 як кандидата який посів 1 місце в рейтингу з загальним балом за результатами кваліфікаційного оцінювання 750,40; ОСОБА_2 як кандидатки, яка посіла 5 місце в рейтингу з загальним балом за результатами кваліфікаційного оцінювання 744,25;
4) визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 158/зп-25 від 15.08.2025 про визначення переможців конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах в межах конкурсу, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, в частині визначення переможців згідно з додатком до рішення: ОСОБА_2 як переможця конкурсу на зайняття вакантної посади судді Північного апеляційного господарського суду (пункт 4 додатку); ОСОБА_3 як переможця конкурсу на зайняття вакантної посади судді Північного апеляційного господарського суду (пункт 32 додатку);
5) визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 358/ас-25 від 15.08.2025, яким вирішено внести до Вищої ради правосуддя рекомендацію про призначення ОСОБА_3 на посаду судді Північного апеляційного господарського суду;
6) визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 342/ас-25 від 15.08.2025, яким вирішено внести до Вищої ради правосуддя рекомендацію про призначення ОСОБА_2 на посаду судді Північного апеляційного господарського суду;
7) визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 337/ас-25 від 15.08.2025, яким вирішено заяву ОСОБА_1 про намір претендувати на посаду судді Північного апеляційного господарського суду від 15 серпня 2025 року залишити без розгляду;
8) зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України внести Вищій раді правосуддя рекомендацію про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Північного апеляційного господарського суду.
2. Відповідно до частин першої та другої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України правила цієї статті поширюються, зокрема, на розгляд адміністративних справ щодо законності актів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
2.1. Зазначена категорія справ, розглядається у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.
2.2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: Олендера І.Я. (головуючий суддя), Гончарової І.А., Юрченко В.П., Ханової Р.Ф., Бившевої Л.І.
2.3. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (повторний автоматизований розподіл проведено у зв`язку з відрядженням суддів Юрченко В.П. та Бившевої Л.І., які перебувають у складі колегії суддів) від 22.09.2025 визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: Олендера І.Я. (головуючий суддя), Білоуса О.В., Ханової Р.Ф., Гончарової І.А., Хохуляка В.В.
3. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 вересня 2025 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в частині позовних вимог про: визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 123/ас-25 від 26.06.2025, яким вирішено: визначити, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного господарського суду ОСОБА_2 набрала 744,25 бала; визнати ОСОБА_2 такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді; визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 141/ас-25 від 03.07.2025, яким вирішено: визначити, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного господарського суду ОСОБА_3 набрав 750,4 бала; визнати ОСОБА_3 таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді; визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 153/зп-25 від 13.08.2025 про затвердження рейтингу кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах за результатами кваліфікаційного оцінювання в межах конкурсу, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/ зп-23, в частині включення до затвердженого рейтингу згідно з додатком до рішення: ОСОБА_3 як кандидата який посів 1 місце в рейтингу з загальним балом за результатами кваліфікаційного оцінювання 750,40; ОСОБА_2 як кандидатки, яка посіла 5 місце в рейтингу з загальним балом за результатами кваліфікаційного оцінювання 744,25; визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 158/зп-25 від 15.08.2025 про визначення переможців конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах в межах конкурсу, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, в частині визначення переможців згідно з додатком до рішення: ОСОБА_2 як переможця конкурсу на зайняття вакантної посади судді Північного апеляційного господарського суду (пункт 4 додатку); ОСОБА_3 як переможця конкурсу на зайняття вакантної посади судді Північного апеляційного господарського суду (пункт 32 додатку); визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 358/ас-25 від 15.08.2025, яким вирішено внести до Вищої ради правосуддя рекомендацію про призначення ОСОБА_3 на посаду судді Північного апеляційного господарського суду; визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 342/ас-25 від 15.08.2025, яким вирішено внести до Вищої ради правосуддя рекомендацію про призначення ОСОБА_2 на посаду судді Північного апеляційного господарського суду.
Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вищу раду правосуддя України, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в частині позовних вимог про: визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 337/ас-25 від 15.08.2025, яким вирішено заяву ОСОБА_1 про намір претендувати на посаду судді Північного апеляційного господарського суду від 15 серпня 2025 року залишити без розгляду; зобов`язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України внести Вищій раді правосуддя рекомендацію про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Північного апеляційного господарського суду.
3.1. Вказану ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 вересня 2025 року позивачем було оскаржено до Великої Палати Верховного Суду. 
3.2. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 вересня 2025 року в адміністративній справі № 990/433/25 - без змін.
4. До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив на позовну заяву та заявлено клопотання про розгляд цієї справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
4.1. Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
4.2. За частиною сьомою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
4.3. З урахуванням предмета й підстав позову в цій справі, характеру спірних правовідносин, їх правового регулювання та обраного способу захисту прав, з уваги на повідомлені відповідачем обставини у зіставленні з положеннями процесуального закону, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та ухвалою від 18 лютого 2026 року визначив розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
5. 03.03.2026 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява-повідомлення від ОСОБА_1 про неможливість його явки в судове засідання (призначене на 03.03.2026 о 15:40 год. у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: 01029, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5) через поважні причини, пов`язані з професійною діяльністю позивача. Також у вказаній заяві позивач зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та просить здійснювати такий з урахуванням всіх доводів та аргументів, викладених позивачем у позовній заяві та у відповіді на відзив.
6. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він брав участь у конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеному рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23. Рішенням Комісії № 247/ас-25 від 4 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді. Рішенням Комісії від 13 серпня 2025 року № 153/зп-25 затверджено рейтинг кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах, згідно з яким ОСОБА_3 зайняв 1 позицію, ОСОБА_2 зайняла 5 позицію, а позивач зайняв 32 позицію.
6.1. Так, маючи намір зайняти вакантну посаду саме в Північному апеляційному господарському суді, позивач 15 серпня 2025 року з`явився до приміщення ВККС у визначений час, зареєструвався належним чином та після запрошення секретаріатом Комісії висловив намір про обрання посади в Північному апеляційному господарському суді з поданням відповідної заяви. Проте, позивачу було повідомлено, що він не може претендувати на посаду в цьому суді, оскільки останню наявну посаду обрав кандидат, що зайняв вищу позицію у рейтингу. У зв`язку із цим Комісія 15 серпня 2025 року ухвалила рішення № 337/ас-25, яким заяву ОСОБА_1 про намір претендувати на посаду судді Північного апеляційного господарського суду від 15 серпня 2025 року залишила без розгляду.
6.2. Цього ж дня Комісія ухвалила рішення № 158/зп-25, яким визначила переможців конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах, оголошеного її рішенням від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), відповідно до якого кандидати на посаду судді Північного апеляційного господарського суду ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зайняли переможні позиції.
6.3. Позивач заперечує можливість визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 переможцями конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Північного апеляційного господарського. Доводить, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є діючими членами ВРП, отож наявні очевидні підстави стверджувати про реальний вплив, а також потенційну можливість впливу цих осіб (як членів ВРП та кандидатів у конкурсній процедурі), а також їх колег, з якими вони тривалий час працюють, на членів ВККС, їх членів сім`ї та близьких осіб, у ході конкурсних процедур, у тому числі на результати конкурсу, як і можливість зворотного впливу на самих кандидатів та їх результати.
6.4. Позивач зазначає, що сама по собі участь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у конкурсі на посаду судді апеляційного суду є діями, що створили підстави для виникнення конфлікту інтересу як у самих кандидатів, так і у членів ВККС, інших членів ВРП. Своєю чергою наслідком протиправного визнання переможцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , участь яких у конкурсі порушує основоположні принципи рівності, прозорості, неупередженості, справедливості, об`єктивності, стало невизнання позивача переможцем такого конкурсу на зайняття вакантної посади в Північному апеляційному господарському суді та залишення його заяви без розгляду.
6.5. З огляду на викладене, позивач зазначає, що оскаржувані рішення Комісії підлягають скасуванню, а також вказує про наявність правових підстав для зобов`язання ВККС внести ВРП рекомендацію про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Північного апеляційного господарського суду.
7. У відзиві на позовну заяву ВККС просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість доводів у ній зазначених.
7.1. Так, у своїх доводах Комісія, зокрема, зазначає, що рішенням ВККС від 04 серпня 2025 року № 144/зп-25 було затверджено порядок подання кандидатом на вакантну посаду судді в апеляційному адміністративному та апеляційному господарському судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), заяви про намір зайняти посаду судді із зазначенням конкретного суду (далі - Порядок).
7.2. Відповідач зазначає, що 15 серпня 2025 року у приміщенні Комісії за вказаною адресою, заяву про намір зайняти посаду судді Північного апеляційного господарського суду подало 15 осіб у відповідності до затвердженого рейтингу. На виконання вимог пункту 12 Порядку у зв`язку із зайняттям учасниками всіх 15 суддівських посад Північного апеляційного господарського суду, щодо яких оголошено конкурс, формування протоколу завершено.
7.3. Незважаючи на те, що всі вакантні посади в Північному апеляційному господарському суду, щодо якого оголошено Конкурс, обрали попередньо запрошені учасники згідно з рейтингом від вищого до нижчого, ОСОБА_1 , який займає 32 позицію в рейтингу, подав заяву про намір претендувати на посаду судді Північного апеляційного господарського суду. Підпунктом 3 пункту 9 Порядку визначено, що учасник не може претендувати на зайняття вакантної посади судді в конкретному суді, якщо всі посади, щодо яких оголошено конкурс, обрали попередньо запрошені учасники. Про такий факт, позивача додатково було повідомлено працівниками секретаріату Комісії, які складали протокол зайняття позиції в суді кандидатом на посаду судді апеляційного господарського суду. При цьому, ОСОБА_1 запевнив, що розуміє наслідки подання такої заяви у супереч згаданому Порядку, та при вирішенні означеного питання покладався на розсуд Комісії, оскільки вважав, що є гідним працювати саме в Північному апеляційному господарському суду.
7.4. Відповідач зазначає, що Комісією не було позбавлено права позивача подати заяву про намір зайняти посаду судді Північного апеляційного господарського суду незважаючи на вказані положення Порядку, а, отже, твердження ОСОБА_1 про порушення його права на претендування на вакантну посаду в зазначеному суді є безпідставним. При цьому, позивач, на власний вибір мав можливість обрати будь-який інший апеляційний господарський суд, однак ОСОБА_1 таким правом не скористався, у зв`язку з чим, заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
7.5. Комісія вважає, що твердження позивача про неможливість та протиправність визнання Комісією ОСОБА_3 та ОСОБА_2 переможцями Конкурсу є лише припущенням та особистою незгодою Позивача із тим, що такі кандидати обрали такий саме суд, який бажав обрати і позивач. При цьому, висування протиправності прийнятого Комісією рішення стосовно таких кандидатів через реалізований останніми особистий вибір, є не тільки безпідставним, але й логічно неспроможним, оскільки реалізація учасниками Конкурсу свого права вибору здійснена відповідно до згаданих принципів та у межах Конкурсу, тобто згідно з займаною позицією в рейтингу від вищої позиції до нижчої, та не може слугувати безумовною підставою протиправності ухваленого Комісією рішення щодо таких кандидатів.
7.6. Також, Комісія зазначає, що окрім ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , щонайменше ще п`ять учасників із вищою позицією в рейтингу, ніж у позивача, також мали право обрати вакантні посади саме у цьому суді за наявності вільних вакантних місць. Це прямо спростовує доводи позивача про відсутність інших осіб, які б також претендували на зайняття вакантної посади в Північному апеляційному господарському суді та підтверджує факт того, що твердження позивача є необґрунтованим та ґрунтується виключно на власних позитивних очікуваннях, а не на фактичних обставинах.
7.7. Відповідач вважає, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки Комісія, ухвалюючи оскаржувані рішення, діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України з дотриманням критеріїв, визначених у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
8. У відповіді на відзив позивач зазначає, що формальне дотримання стадій процедури конкурсу та кваліфікаційного оцінювання (зокрема і формальне проведення процедури подання кандидатами заяв про намір зайняти посаду судді) не може свідчити про відповідність рішення та дій Комісії реальному змісту, меті та принципам проведення конкурсу. Відповідачем не спростовано жодним чином доводи позовної заяви щодо проведення конкурсу та як наслідок - прийняття оскаржуваних рішень Комісії з порушенням частина 2 статті 38 Конституції України та пункту 4.1 Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 22 січня 2025 року № 20/зп-25, зокрема, недотримання при прийнятті рішень принципів рівності, запобігання конфлікту інтересів, об`єктивності, неупередженості, прозорості.
8.1. Вказує, що відповідачем не враховано, що це не дії позивача, а дії та рішення Комісії щодо участі в конкурсі членів Вищої ради правосуддя та ігнорування наявності конфлікту інтересів через таку участь, спрямовані на наявність та надання членам ВРП переваг перед іншими учасниками Конкурсу (позитивна дискримінація).
8.2. Зазначає, що відповідачем жодним чином не спростовано, що позивач мав право претендувати на вакантну посаду судді Північного апеляційного господарського суду, якби це право було порушене оспорюваними рішеннями щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки наслідком протиправного визнання переможцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , участь яких у конкурсі порушує основоположні принципи рівності, прозорості, неупередженості, справедливості, об`єктивності, і стало невизнання позивача переможцем такого конкурсу та залишення його заяви щодо претендування на посаду судді відповідного суду без розгляду. Інші кандидати (крім визнаних переможцями) не подавали заяв про наміри зайняти посаду судді Північного апеляційного господарського суду. В разі, якби оскаржуваним рішенням не було порушено прав позивача, позивач вважався б переможцем конкурсу стосовно вакантної посади судді Північного апеляційного господарського суду на підставі поданої позивачем 15 серпня 2025 року заяви, в зв`язку з чим ВККС не мала б подальшої свободи розсуду та зобов`язана була б внести ВРП відповідну рекомендацію відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 79-3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Наявність в рішеннях щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 лише результатів голосування щодо виставлених балів не може автоматично та безумовно свідчити про належне обґрунтування та достатню мотивованість прийнятих рішень, оскільки не надає можливості визначити чому саме розмір балу за відповідним показником у одного кандидата є меншим (нерідко суттєво) за розмір балу за аналогічним показником іншого кандидата.
8.3. Позивач зазначає, що сам лише факт визнання позивача таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя ще не свідчить про відсутність порушеного права позивача, оскільки порушення права позивача відбулось саме внаслідок проведення конкурсу та прийняття оскаржуваних рішень з порушенням Конституції України, Європейської конвенції з прав людини та основних свобод, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кодексу суддівської етики, Закону України «Про запобігання корупції», Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 20/зп-25 від 22 січня 2025 року, Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених рішенням Вищої ради правосуддя від 17.12.2024 № 3659/0/15-24, принципам правової визначеності, рівності, справедливості, об`єктивності, а також критеріям обґрунтованості, безсторонності та розсудливості, визначеним статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для визнання рішень протиправними та їх скасування.
8.4. Також позивач зазначає, що посилання на Висновки Великої Палати Верховного Суду (постанови: від 20.03.2025 у справі № 990/85/24 та від 28.11.2024 у справі № 990/92/24) є обґрунтованим, оскільки відповідні принципи конкурсного відбору та вимоги законодавства щодо обґрунтованості, мотивованості рішення суб`єкта владних повноважень та недопустимість абсолютної дискреції Комісії в ході оцінювання кандидатів є однаковими незалежно від інстанції, щодо якої проводиться відбір чи конкурс.
Фактичні обставини справи, установлені Судом
9. Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах (далі - Конкурс), з яких в апеляційних господарських судах - 58, а в Північному апеляційному господарському суді - 15. Вказаним рішенням Комісією також затверджено оголошення (далі - Оголошення) про проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, яке було опубліковано на веб-сайті Комісії, а також на офіційному порталі Верховної Ради України.
ОСОБА_1., у встановлений строк, звернувся з заявою про участь у Конкурсі до Комісії, як особа, яка відповідає вимогам, визначеним пунктом 3 частини першої статті 28 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», тобто має досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення щонайменше сім років.
Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 147/ас-24 Позивача допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі.
Рішенням Комісії від 19 березня 2025 року № 56/зп-25 визначено загальні результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Складання кваліфікаційного іспиту» та до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» допущено 83 кандидати на посади суддів апеляційних господарських судів, які успішно склали кваліфікаційний іспит, у тому числі і позивача.
За результатами другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» 60 кандидатів підтвердили здатність здійснювати правосуддя в апеляційних господарських судах, у тому числі і позивач.
Рішенням Комісії від 13 серпня 2025 року № 153/зп-25 затверджено рейтинг кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах, згідно з яким, ОСОБА_1. зайняв 32 позицію.
Відповідно до рішення Комісії від 04 серпня 2025 року № 144/зп-25 затверджено порядок подання кандидатом на вакантну посаду судді в апеляційному адміністративному та апеляційному господарському судах у межах Конкурсу, заяви про намір зайняти посаду судді із зазначенням конкретного суду.
Рішенням Комісії від 15 серпня 2025 року № 337/ас-25 заява ОСОБА_1 про намір претендувати на посаду судді Північного апеляційного господарського суду залишена без розгляду, оскільки позивач займав 32 позицію в рейтингу, а всі посади у вказаному суді, щодо яких було оголошено конкурс, обрали попередньо запрошені учасники.
Крім того, рішенням Комісії від 15 серпня 2025 року № 158/зп-25 було визначено переможців конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах в межах Конкурсу.
Оцінка доводів учасників справи та висновки Верховного Суду
10. Суд, вивчивши доводи позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх належними і допустимими доказами зазначає наступне.
11. Відповідно до частини другої статті 128 Конституції України призначення на посаду судді здійснюється за конкурсом, крім випадків, визначених законом.
12. Згідно з положеннями частин першої -третьої статті 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 1402-VIII) конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.
Для проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює рішення про його оголошення, розміщує (оприлюднює) відповідну інформацію на своєму офіційному веб-сайті та офіційному веб-порталі судової влади України.
У рішенні про оголошення конкурсу зазначаються найменування судів, де є вакантні посади суддів, кількість таких посад, умови проведення конкурсу, дата, час і місце його проведення.
13. На виконання зазначених вище положень Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України рішенням від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) оголосила конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, зокрема, з яких в апеляційних господарських судах - 58, а в Північному апеляційному господарському суді - 15.
14. За змістом пункту 2 частини першої статті 79-2 Закону № 1402-VIII Комісія проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 цього Закону.
Відповідно до частини другої статті 79-3 Закону № 1402-VIII у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 (для апеляційного суду), частиною першою чи другою статті 33 (для вищого спеціалізованого суду) цього Закону.
Згідно з положеннями частини четвертої статті 79-3 Закону № 1402-VIII Вища кваліфікаційна комісія суддів України: 
1) на підставі поданих документів встановлює відповідність особи вимогам до кандидата на посаду судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду та формує його досьє. Відповідність особи критеріям компетентності, доброчесності та професійної етики встановлюється Комісією під час проведення її кваліфікаційного оцінювання як кандидата на посаду судді; 
2) проводить кваліфікаційне оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду; 
3) проводить спеціальну перевірку стосовно кандидатів на посаду судді, допущених до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди кваліфікаційного оцінювання, відповідно до статті 75 цього Закону. Результати спеціальної перевірки враховуються при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання; 
4) за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посаду судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду ухвалює рішення про підтвердження або непідтвердження здатності таких кандидатів здійснювати правосуддя у відповідному суді, визначає рейтинг для участі у конкурсі кандидатів, які підтвердили здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді, визначає переможця конкурсу на зайняття вакантної посади судді у відповідному суді та ухвалює рішення про рекомендацію або про відмову в наданні рекомендації про призначення кандидата на посаду судді.
Відповідно до частини п`ятої статті 79-3 Закону № 1402-VIII особа, яка успішно пройшла кваліфікаційне оцінювання та підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному апеляційному суді, але за результатами конкурсу не стала переможцем, може використати результати кваліфікаційного іспиту, складеного в межах такого оцінювання, під час наступного конкурсу на вакантну посаду судді апеляційного суду відповідної спеціалізації, оголошеного протягом двох років з дня складення іспиту.
15. Згідно з положеннями частин першої, шостої статті 79-4 Закону № 1402-VIII конкурс на зайняття вакантної посади судді полягає у визначенні переможця - учасника конкурсу, який має найвищу позицію за рейтингом. Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює рішення про визначення переможця конкурсу. У рішенні зазначається учасник конкурсу, який має найвищу позицію за рейтингом, або учасник конкурсу, який у разі однакової позиції за рейтингом з іншим кандидатом отримав перевагу.
16. Як зазначалось вище, рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) було затверджено оголошення про проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, яке було опубліковано на веб-сайті Комісії, а також на офіційному порталі Верховної Ради України. Так, відповідно до підпункту 8.7 пункту 8 Оголошення дату (період) подання заяви із найменуванням посади судді конкретного суду, яку має намір зайняти кандидат, буде визначено на підставі окремого рішення Комісії.
17. Так, рішенням Комісії від 04 серпня 2025 року № 144/зп-25 затверджено порядок подання кандидатом на вакантну посаду судді в апеляційному адміністративному та апеляційному господарському судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), заяви про намір зайняти посаду судді із зазначенням конкретного суду.
18. Відповідно до пункту 2 Порядку подати заяву, в якій зазначено конкретний суд, можуть кандидати, включені до рейтингу кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах або апеляційних господарських судах за результатами кваліфікаційного оцінювання.
19. При цьому, згідно з положеннями підпункту 3 пункту 9 Порядку учасник не може претендувати на зайняття вакантної посади судді в конкретному суді, якщо всі посади, щодо яких оголошено конкурс, обрали попередньо запрошені учасники. Заява кандидата, подана заздалегідь, вважається нереалізованою, якщо зазначена в ній посада була зайнята попередніми учасниками.
20. Судом встановлено, що рішенням Комісії від 13 серпня 2025 року № 153/зп-25 затверджено рейтинг кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах, згідно з яким, ОСОБА_1 зайняв 32 позицію.
21. Для подання заяв про намір зайняти посаду судді із зазначенням конкретного суду, до Комісії, 15 серпня 2025 року з`явилися 58 кандидатів, у тому числі і ОСОБА_1.
22. Згідно з положеннями пунктів 4 та 5 Порядку дата та час подання заяви кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах - 15 серпня 2025 року о 10 год 00 хв. Початок реєстрації кандидатів - 09 год 30 хв. Кандидату на посаду судді, який має намір подати заяву, необхідно прибути до Комісії за адресою: місто Київ, вулиця Генерала Шаповала, 9, у визначені дату та час реєстрації і мати при собі паспорт громадянина України.
23. Так, для подання заяв про намір зайняти посаду судді із зазначенням конкретного суду, до Комісії, 15 серпня 2025 року з`явилися 58 кандидатів, у тому числі і ОСОБА_1 . При цьому, обрання вакантної посади судді в апеляційному господарському суді було здійснено згідно з Порядком та транслювалося в мережі «Інтернет» (на офіційній YouTube - сторінці Комісії) у режимі реального часу з фіксацією у протоколі зайняття позиції у суді кандидатом на посаду судді апеляційного господарського суду.
24. Судом встановлено, що 15 серпня 2025 року у приміщенні Комісії за вказаною адресою, заяву про намір зайняти посаду судді Північного апеляційного господарського суду подали: ОСОБА_3 (1 позиція в рейтингу), ОСОБА_4 (2 позиція в рейтингу), ОСОБА_5 (4 позиція в рейтингу), ОСОБА_2 (5 позиція в рейтингу), ОСОБА_6 (6 позиція в рейтингу), ОСОБА_7 (11 позиція в рейтингу), ОСОБА_8 (14 позиція в рейтингу), ОСОБА_9 (15 позиція в рейтингу), ОСОБА_10 (18 позиція в рейтингу), ОСОБА_11 (20 позиція в рейтингу), ОСОБА_12 (21 позиція в рейтингу), ОСОБА_13 (23 позиція в рейтингу), ОСОБА_14 (24 позиція в рейтингу), ОСОБА_15 (25 позиція в рейтингу), ОСОБА_16 (26 позиція в рейтингу).
25. Так, згідно з положеннями пункту 9 Порядку, обрання вакантної посади судді в апеляційному адміністративному суді або апеляційному господарському суді, до якого може бути призначений кандидат, здійснюється у такому порядку: 1) запрошення секретаріатом Комісії учасників, які зареєструвалися для подання заяви, або розгляд попередньо поданих заяв згідно з рейтингом кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах або апеляційних господарських судах - від вищого до нижчого. Учасники, які займають однакове місце в рейтингу, запрошуються одночасно; 2) обрання та оголошення запрошеним учасником найменування суду, у якому він має намір зайняти вакантну посаду. При обранні вакантної посади судді учасник не може претендувати на зайняття тієї, що обрана попередньо запрошеними або тими учасниками з вищою позицією у рейтингу, що заздалегідь подали заяви; 3) секретаріат Комісії інформує про можливість зайняття вакантних посад суддів у відповідному суді. Учасник не може претендувати на зайняття вакантної посади судді в конкретному суді, якщо всі посади, щодо яких оголошено конкурс, обрали попередньо запрошені учасники; 4) подання заяви із найменуванням посади судді, яку має намір зайняти кандидат, та посвідчення наміру зайняти цю посаду у протоколі.
26. На виконання вимог пункту 12 Порядку у зв`язку із зайняттям учасниками всіх 15 суддівських посад Північного апеляційного господарського суду, щодо яких оголошено конкурс, формування протоколу було завершено.
27. Таким чином, Судом встановлено, що всі вакантні посади в Північному апеляційному господарському суду, щодо якого оголошено Конкурс, обрали попередньо запрошені учасники згідно з рейтингом від вищого до нижчого (а саме - від 1 до 26).
28. При цьому, всупереч вказаних вимог підпункту 3 пункту 9 Порядку (згідно якого учасник не може претендувати на зайняття вакантної посади судді в конкретному суді, якщо всі посади, щодо яких оголошено конкурс, обрали попередньо запрошені учасники) ОСОБА_1 , який займає 32 позицію в рейтингу, подав заяву про намір претендувати на посаду судді Північного апеляційного господарського суду.
29. Суд зауважує, що про факт існування таких обмежень позивача було додатково повідомлено працівниками секретаріату Комісії, які складали протокол зайняття позиції в суді кандидатом на посаду судді апеляційного господарського суду.
30. Суд зазначає, що доводи позивача, в контексті вказаного, що формальне дотримання стадій процедури конкурсу та кваліфікаційного оцінювання (зокрема і формальне проведення процедури подання кандидатами заяв про намір зайняти посаду судді) не може свідчити про відповідність рішення та дій Комісії реальному змісту, меті та принципам проведення конкурсу, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки у даному випадку Комісія дотримувалась чітко визначеної процедури та встановлених вимог (про існування яких позивач був заздалегідь повідомлений, що ним не заперечується та не спростовується жодними належними, достатніми та допустимими доказами).
31. Так, як уже зазначалось, всі вакантні посади в Північному апеляційному господарському суду, щодо якого оголошено Конкурс, обрали попередньо запрошені учасники згідно з рейтингом від вищого до нижчого, а саме - від 1 до 26, тоді як ОСОБА_1 займав у затвердженому рейтингу 32 позицію. При цьому, ще п`ять учасників із вищою позицією в рейтингу, ніж у позивача, також мали право обрати вакантні посади саме у цьому суді за наявності вільних вакантних місць.
32. Крім того, відповідач жодним чином не обмежував та не позбавляв права позивача обрати будь-який інший апеляційний господарський суд, однак ОСОБА_1 таким правом не скористався, що також не заперечується та не спростовується позивачем жодними належними, достатніми та допустимими доказами.
33. При цьому, Суд наголошує, що в контексті спірних правовідносин, всі учасники Конкурсу перебували в рівних умовах, мали однакові права та обов`язки, а також мали право самостійно визначити суд, у якому вони виявляли намір здійснювати правосуддя у відповідності до вказаних вимог. Як обґрунтовано зазначив відповідач, Комісія в даному випадку не наділена повноваженнями самостійно визначати конкретний суд, у якому кандидат має здійснювати правосуддя, оскільки це є правом самого кандидата та реалізовується у межах конкурсних процедур за наслідками кваліфікаційного оцінювання. Так, позивач успішно пройшов кваліфікаційне оцінювання та підтвердив здатність здійснювати правосуддя в апеляційному господарському суді, а тому був включений до рейтингу кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах за результатами кваліфікаційного оцінювання, але за результатами Конкурсу не став переможцем на зайняття визначеної кількості (а саме - 15) суддівських посад Північного апеляційного господарського суду. Зазначене є результатом саме конкурсної процедури, а не обмеженням позивача у реалізації його прав у межах спірних правовідносин.
34. В частині доводів позивача, щодо відсутності правових підстав для можливості визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 переможцями конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Північного апеляційного господарського, а також того, що визнання їх такими вплинуло на результат конкурсної процедури ОСОБА_1 , Суд зазначає, що з урахуванням ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 вересня 2025 року, залишеною без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2025 року, таким доводам позивача Суд оцінку не надає.
35. Суд зазначає, що відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 79-3 Закону № 1402-VIII Вища кваліфікаційна комісія суддів України за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посаду судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду ухвалює рішення про підтвердження або непідтвердження здатності таких кандидатів здійснювати правосуддя у відповідному суді, визначає рейтинг для участі у конкурсі кандидатів, які підтвердили здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді, визначає переможця конкурсу на зайняття вакантної посади судді у відповідному суді та ухвалює рішення про рекомендацію або про відмову в наданні рекомендації про призначення кандидата на посаду судді.
36. У справі, що розглядається Судом встановлено, що за змістом рішення Комісії від 15 серпня 2025 року № 158/зп-25 було визначено переможців конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах в межах Конкурсу. За змістом вказаного рішення, позивач не входить до переліку переможців Конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних господарських судах в межах Конкурсу.
37. Оскільки позивач подав заяву про намір зайняти посаду судді із зазначенням конкретного суду (Північний апеляційний господарський суд), який було обрано попередньо запрошеними кандидатами (з вищим ніж у позивача затвердженим рейтингом), позивач не міг отримати від Комісії рекомендацію про призначення на посаду судді Північного апеляційного господарського суду, а така заява ОСОБА_1 не підлягала розгляду.
38. З урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, встановлених Судом у цій справі фактичних обставин справи, Суд зазначає, що відповідач приймаючи рішення № 337/ас-25 від 15.08.2025, яким заяву ОСОБА_1 про намір претендувати на посаду судді Північного апеляційного господарського суду від 15 серпня 2025 року вирішено залишити без розгляду, діяв у межах та у відповідності до вимог чинного законодавства.
39. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.
40. Доводи Комісії стосовно того, що оскаржуване рішення містить посилання й мотиви його ухвалення, обґрунтування підстав, з яких Комісія дійшла висновків про наявність підстав для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про намір претендувати на посаду судді Північного апеляційного господарського суду від 15 серпня 2025 року підтверджуються аргументами, наведеними вище.
41. Таким чином, в обсязі встановлених у цій справі обставин у зіставленні з правовим регулюванням спірних правовідносин Суд вважає, що оскаржуване рішення ВККС відповідає критеріям визначеним статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутні підстави для визнання його протиправним і скасування.
42. Крім того, Суд зазначає, що Консультативна рада європейських суддів у Висновку № 11 (2008) щодо якості судових рішень на рівні рекомендацій, що мають характер норм «м`якого права», наголосила, що якість будь-якого судового рішення залежить головним чином від якості його обґрунтування. Воно не лише полегшує розуміння сторонами суті рішення, а насамперед слугує гарантією проти свавілля. Обґрунтування судового рішення загалом засвідчує дотримання національним суддею принципів, проголошених ЄСПЛ. При цьому навіть «проміжні» процесуальні рішення потребують належного викладу підстав їх прийняття, якщо вони стосуються індивідуальних свобод. Належне мотивування судового рішення - це стандарт ЄСПЛ, напрацьований за результатами розгляду заяв про порушення права на справедливий суд. Аналіз практики ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції свідчить, що право на мотивоване судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи.
43. По-перше, ціль мотивування судового рішення полягає в тому, щоб продемонструвати і довести, передусім сторонам, що суд справді почув, а не проігнорував їхні позиції. По-друге, мотивоване судове рішення надає сторонам змогу вирішити питання про доцільність його оскарження. По-третє, належне мотивування судового рішення забезпечує ефективний апеляційний перегляд справи. По-четверте, тільки мотивоване судове рішення забезпечує можливість здійснювати суспільний контроль за правосуддям.
44. Суд звертає увагу, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують у державах-учасницях з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд обов`язок щодо обґрунтування, який випливає зі статті 6 Конвенції, може бути вирішене тільки у світлі конкретних обставин справи (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України», заява № 63566/00, пункт 23). Тому за наведених вище підстав, якими Суд обґрунтував своє рішення, не вбачається необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у справі.
Керуючись статтями 241-243, 246, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ВИРІШИВ:
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з дня складення повного судового рішення).
Повний текст рішення складено 09 березня 2026 року.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер,
О.В. Білоус, 
 Р.Ф. Ханова, 
 І.А. Гончарова, 
 В.В. Хохуляк, 
Судді Верховного Суду