УХВАЛА

06 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 643/11709/25
провадження № 61-4330ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Галан Олени Олексіївни на ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 грудня 
2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 березня 2026 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Харківська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, 
ВСТАНОВИВ:
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересовані особи - Харківська міська рада, ОСОБА_2 .

Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2025 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 03 березня 2026 року, клопотання Харківської міської ради про залишення заяви без розгляду задоволено.
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Харківська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю залишено без розгляду.
Роз`яснено заявникові, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права звернутися до суду для вирішення цього питання в порядку позовного провадження на загальних підставах.

01 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Галан О. О. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 грудня 
2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 березня 2026 року (надійшла до суду 02 квітня 2026 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи 
в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до пункту 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), у разі подання до суду документів 
в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Згідно із частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Так, касаційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_2 копії цієї касаційної скарги представник заявника не надала.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Галан Олени Олексіївни на ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова 
від 01 грудня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 березня 2026 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць