УХВАЛА

31 березня 2026 року
м. Київ

справа № 761/36941/20
провадження № 61-8071св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В. 

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» Караченцева Артема Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заробітної плати та зобов`язання видати трудову книжку, за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду ГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» Караченцева А. Ю., Фонду ГВФО про стягнення заробітної плати та зобов`язання видати трудову книжку задоволено частково.
Зобов`язано Фонду ГВФО та Уповноважену особу Фонду ГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» Караченцева А. Ю. надати позивачу ОСОБА_1 копію наказу про її звільнення з посади «начальник відділу розрахунків 
з персоналом Управління бухгалтерського обліку та звітності Департаменту процедури виведення банку з ринку» на підставі пункту 3 статті 38 КЗпП України 
з 25 листопада 2016 року та оригінал трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 
із записом про її звільнення з посади «начальник відділу розрахунків з персоналом Управління бухгалтерського обліку та звітності Департаменту процедури виведення банку з ринку» на підставі пункту 3 статті 38 КЗпП України з 25 листопада 2016 року.
Стягнуто з Фонду ГВФО на користь ОСОБА_1 заробітну плату та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 46 4651,16 грн, 
з подальшим вирахуванням із цієї суми податків, зборів і обов`язкових платежів, вихідну допомогу при звільненні в сумі 45 000,00 грн, з подальшим вирахуванням 
із цієї суми податків, зборів і обов`язкових платежів, компенсацію за невикористану щорічну відпустку в сумі 17 045,45 грн, з подальшим вирахуванням із цієї суми податків, зборів і обов`язкових платежів; компенсацію за невикористану щорічну додаткову відпустку в сумі 5 454,54 грн, з подальшим вирахуванням із цієї суми податків, зборів і обов`язкових платежів.
Стягнуто з Фонду ГВФО та на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 грн.
Стягнуто з Фонду ГВФО на користь державного бюджету України 5 321,51 грн судового збору.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року апеляційну скаргу Фонду ГВФО задоволено частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року в частині позовних вимог до Фонду ГВФО, та в частині розподілу судових витрат скасовано.
Зобов`язано Уповноважену особу Фонду ГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» Караченцева А. Ю. надати позивачу ОСОБА_1 копію наказу про її звільнення з посади «начальник відділу розрахунків з персоналом Управління бухгалтерського обліку та звітності Департаменту процедури виведення банку 
з ринку» на підставі пункту 3 статті 38 КЗпП України з 25 листопада 2016 року та оригінал трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 із записом про її звільнення 
з посади «начальник відділу розрахунків з персоналом Управління бухгалтерського обліку та звітності Департаменту процедури виведення банку з ринку» на підставі пункту 3 статті 38 КЗпП України з 25 листопада 2016 року.
Стягнуто з Уповноваженої особи Фонду ГВФО на користь ОСОБА_1 заробітну плату та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 464 651,16 грн, з подальшим вирахуванням із цієї суми податків, зборів 
і обов`язкових платежів, вихідну допомогу при звільненні в сумі 45 000,00 грн, 
з подальшим вирахуванням із цієї суми податків, зборів і обов`язкових платежів, компенсацію за невикористану щорічну відпустку в сумі 17 045,45 грн, з подальшим вирахуванням із цієї суми податків, зборів і обов`язкових платежів; компенсацію за невикористану щорічну додаткову відпустку в сумі 5 454,54 грн, з подальшим вирахуванням із цієї суми податків, зборів і обов`язкових платежів.
Стягнуто з Уповноваженої особи Фонду ГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» Караченцева А. Ю. на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Стягнуто з Уповноваженої особи Фонду ГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» Караченцева А. Ю. на користь держави судовий збір у розмірі 5 321,51 грн.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18 грудня 2024 року касаційні скарги уповноваженої особи Фонду ГВФО на продовження процедури виведення з ринку ПАТ «Український інноваційний банк» та Фонду ГВФО задоволено частково.
Постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року апеляційну скаргу Фонду ГВФО залишено без задоволення.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року залишено без змін.
26 червня 2025 року Фонд ГВФО через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 21 травня 2025 року (повний текст постанови виготовлено 13 червня 2025 року, касаційна скарга надійшла до суду 27 червня 2025 року), у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 
від 27 червня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Луспеник Д. Д.
Підставами касаційного оскарження рішення Шевченківського районного суду 
м. Києва від 06 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 21 травня 2025 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду 
від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18).
Ухвалою Верховного Суду 03 липня 2025 року касаційну скаргу Фонд ГВФО залишено без руху.
Ухвалою Верховного Суду 15 липня 2025 року відкрито касаційне провадження 
у вказаній справі за касаційною скаргою Фонд ГВФО, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2025 року зупинено виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року, до закінчення касаційного перегляду справи

14 серпня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до Розпорядження заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 березня 2026 року № 308/0/226-26, у справі № 761/36941/20 призначено повторний автоматизований розподіл. 
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2026 року справу призначено судді-доповідачеві 
Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Черняк Ю. В.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 
з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно 
з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії 
і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» Караченцева Артема Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заробітної плати та зобов`язання видати трудову книжку, за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії 
з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк