УХВАЛА
26 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 694/3220/24
провадження № 61-1944ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Прядки Віталія Михайловича, на постанову Черкаського апеляційного суду 
від 13 січня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Водяницька сільська рада Звенигородського району Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, 
в якій просила суд встановити факт її проживання та ведення спільного господарства з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла 
ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю, починаючи з 01 березня 2017 року і до дня смерті останньої.
Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 грудня 
2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю із ОСОБА_2 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період 
з 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою Черкаського апеляційного суду від 13 січня 2026 року апеляційну скаргу Звенигородської окружної прокуратури задоволено.
Рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 грудня 
2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Водяницька сільська рада Звенигородського району Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без задоволення. 
У лютому 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Прядка В. М., 
із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду 
із касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 13 січня 2026 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2024 року залишити в силі. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій 
статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 3) судом належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 
ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Водяницька сільська рада Звенигородського району Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, 
за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Прядки Віталія Михайловича, на постанову Черкаського апеляційного суду 
від 13 січня 2026 року.
Витребувати із Звенигородського районного суду Черкаської області вищевказану цивільну справу (№ 694/3220/24).
Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої 
статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Г. В. Коломієць
Ю. В. Черняк