УХВАЛА

09 лютого 2026 року 
м. Київ

справа № 535/779/24
провадження № 61-15759ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цуркан Віктор Іванович, на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпак Віталій Іванович, про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цуркан В. І., через підсистему «Електронний суд», подала до Верховного Суду касаційну скаргу 
на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року 
у цій справі, у якій представник заявниці, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року і ухвалити нове рішення про задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання 
про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

Для вирішення питання про відкриття касаційного провадження у цій справі, Верховний Суд з оскаржуваного судового рішення та матеріалів касаційного провадження не вбачає оціночної вартості предметів договорів дарування, яку було визначено під час укладення договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є предметом позову у цій справі.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Отже, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цуркан В. І., слід надати докази (оціночну вартість предметів спірних договорів дарування), які підтверджують ціну позову на день подання позовної заяви.

Таким чином, виходячи із наведених норм права, якщо заявниця відповідно 
до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду. 

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цуркан Віктор Іванович, на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду 
від 22 грудня 2025 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк