УХВАЛА
30 березня 2026 року
м. Київ
справа № 205/9826/23
провадження № 61-3226ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Скиби Віталія Володимировича, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, про скасування рішень державних реєстраторів, визнання договору недійсним та витребування земельної ділянки з чужого володіння, 
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Н. А., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Л. Л., про скасування рішень державних реєстраторів, визнання договору недійсним та витребування земельної ділянки з чужого володіння. 
Рішенням Новокодацького районного суду м. Дніпра від 13 травня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий № 1210100000:08:825:0070, яка розташована за адресою: 
АДРЕСА_1 , від 03 березня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіною Л. Л. і зареєстрованого у реєстрі за № 393, укладений між ОСОБА_2 
і ОСОБА_4 .
Скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Златової Н. А. від 03 січня 2019 року № 44952764 про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий № 1210100000:08:825:0070, яка розташована за адресою: 
АДРЕСА_1 . 
Скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Л. Л. від 03 березня 2023 року № 66647500 про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий № 1210100000:08:825:0070, яка розташована за адресою: 
АДРЕСА_1 .
Витребувано від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий № 1210100000:08:825:0070, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.
Рішення Новокодацького районного суду м. Дніпра від 13 травня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У березні 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Скиба В. В., 
із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду 
із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 17 лютого 2026 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, рішення Новокодацького районного суду м. Дніпра від 13 травня 2025 року залишити в силі. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій 
статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 
2) судом належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені 
пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, про скасування рішень державних реєстраторів, визнання договору недійсним та витребування земельної ділянки з чужого володіння, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Скиби Віталія Володимировича, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року.
Витребувати із Новокодацького районного суду м. Дніпра вищевказану цивільну справу (№ 205/9826/23).
Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої 
статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Г. В. Коломієць
Ю. В. Черняк