УХВАЛА

24 лютого 2026 року 
м. Київ

справа № 440/4563/25
адміністративне провадження № К/990/2038/26 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Бучик А.Ю.,Єзерова А.А., 
перевіривши касаційну скаргу Полтавської обласної військової адміністрації на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі №440/4563/25 за позовом заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до Полтавської обласної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
13.01.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Полтавської обласної військової адміністрації на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 440/4563/25 з підстави, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2026 визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені відповідачем та залишено без руху його касаційну скаргу й надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліку шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвала про залишення касаційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету відповідача 30.01.2026 о 16:10 год.
Відповідно до абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, то воно вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Враховуючи встановлені КАС України правила обчислення процесуальних строків, зазначена ухвала вважається врученою скаржнику 30.01.2026, а відповідно скаржник повинен був усунути недоліки в строк до 09.02.2026.
В межах встановленого судом строку на усунення недоліків касаційної скарги скаржником не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 29.01.2026 про залишення касаційної скарги без руху, оскільки ним не надано до Верховного Суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити. 
Окремо слід зазначити, що 10.02.2026 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали від 29.01.2026 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, проте, вказану заяву надіслано до суду після спливу десятиденного строку з дня вручення копії ухвали Верховного Суду від 29.01.2026 про залишення касаційної скарги без руху, а тому, це не впливає на висновок про неусунення відповідачем недоліку касаційної скарги в межах наданого судом строку.
Керуючись статтями 333, 359 КАС України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавської обласної військової адміністрації на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 440/4563/25 за позовом заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до Полтавської обласної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук
А.Ю. Бучик
А.А. Єзеров,
Судді Верховного Суду