УХВАЛА

16 березня 2026 року 
м. Київ

справа № 465/6931/24
провадження № 61-2698ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поданою адвокатом Біликом Павлом Богдановичем, на рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 червня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 січня 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:
1.  ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити опікуном недієздатного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 .
2. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 03 червня 2025 року заяву задоволено частково. Визнано ОСОБА_4 недієздатним. У решті заяви - відмовлено. До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_4 покладено на орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_4 .
3. Постановою Львівського апеляційного суду від 30 січня 2026 року апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено без задоволення., а рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 червня 2025 року - без змін.
4. 02 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у інтересах яких діє адвокат Білик П. Б., звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просять скасувати рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 червня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 січня 2026 року в частині відмови у задоволенні вимоги про призначення опікуна та ухвалити нове судове рішення про задоволення цієї вимоги.
5. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у зв`язку з тим, що повний текст оскаржуваної постанови Львівського апеляційного суду від 30 січня 2026 року складено 30 січня 2026 року.
6. Водночас, оскільки заявниками не пропущено строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 30 січня 2026 року, то клопотання про поновлення такого строку не вирішується.
7. Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Щодо сплати судового збору
8. Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
9. Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
10. Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
11. До касаційної скарги додано копію квитанції від 02 березня 2026 року № 0792-1654-4280-1829 про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.
12. Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
13. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання фізичною особою до суду заяви у справах окремого провадження встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
14. Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
15. Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3 028,00 грн.
16. Отже, судовий збір за подання касаційної скарги становить 968,96 грн (3 028,00 грн х 0,2 х 200 % х 0,8).
17. Ураховуючи, що касаційну скаргу адвокатом Біликом П. Б. подано в інтересах трьох заявників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , судовий збір у розмірі 968,96 грн повинен бути сплачений кожним із заявників.
18. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.
19. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Щодо реквізитів інших учасників та доказів надсилання касаційної скарги
20. Стаття 392 ЦПК України визначає вимоги до форми та змісту касаційної скарги.
21. Так, відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
22. Заявники всупереч положенням процесуального законодавства не зазначили необхідні реквізити військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
23. Відповідно до частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
24. Частина сьома статті 43 ЦПК України регламентує, що у разі подання до суду в електронній формі, зокрема, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
25.  Заявникам необхідно надати докази надсилання військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України та органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами справи.
26. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
27. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу належить залишити без руху, а заявникам надати строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поданою адвокатом Біликом Павлом Богдановичем, на рішення Франківського районного суду м. Львова від 03 червня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 січня 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя	О. В. Ступак