УХВАЛА
20 березня 2026 року 
м. Київ
справа № 369/6137/24
провадження № 61-3459ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Протаса Олександра Миколайовича, на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року,
касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Миколюка Миколи Дмитровича, на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року у справі за позовом керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2024 року Київська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління, Військової частини НОМЕР_1 , звернулася до суду з позовом про витребування земельної ділянки, площею 1,8062 га, кадастровий номер 3222481201:01:006:5094, яка входить до складу земель військового містечка № НОМЕР_2 , належить до земель оборони та перебуває у державній власності, з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2025 року позов залишено без розгляду.
Постановою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року апеляційні скарги керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та Міністерства оборони України задоволено.
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2025 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У березні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Протаса О. М., на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року.
У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, а ухвалу місцевого суду залишити в силі.
У березні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Миколюка М. Д., на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, а ухвалу місцевого суду залишити в силі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 , зазначає порушення норм процесуального права, а саме:
застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30 квітня 2025 року у справі №686/14711/21, від 07 травня 2025 року у справі №128/680/21, від 21 травня 2025 року у справі № 678/1280/21, від 04 лютого 2026 року у справі № 554/10397/16-ц, від 12 червня 2024 року у справі № 910/20528/21;
суд не дослідив зібрані в справі докази;
наявні підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Підставою касаційного оскарження ОСОБА_2 , зазначає порушення норм процесуального права, а саме:
застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30 квітня 2025 року у справі № 686/14711/21, від 07 травня 2025 року у справі № 128/680/21, від 21 травня 2025 року у справі № 678/1280/21, від 22 жовтня 2025 року у справі №243/2721/22, від 04 лютого 2026 року у справі 
№ 554/10397/16-ц; від 05 квітня 2023 року у справі №911/1278/20, від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/10, 18 вересня 2025 року у справі № 922/82/20, від 11 березня 2025 року у справі № 922/647/22, від 17 серпня 2023 року у справі № 990/24/23, від 01 березня 2024 року у справі № 910/17615/20, від 02 червня 2025 року у справі №943/242/22, від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19;
суд апеляційної інстанції відповідно пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України був зобов`язаний зупинити провадження у справі №369/6137/24 до вирішення Конституційним Судом України справи №1-4/2025(373/25) за конституційним поданням Верховного Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 розділу ІІ «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» від 12 березня 2025 року №4292-IX», а не здійснювати розгляд справи;
наявні підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Касаційні скарги подані з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Протаса Олександра Миколайовича, на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Миколюка Миколи Дмитровича, на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року.
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/6137/24 за позовом керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 квітня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
В. В. Сердюк