У х в а л а
27 лютого 2026 року
м. Київ
Справа № 756/8520/23
Провадження № 61-15746ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження 
за касаційною скаргою Комунального підприємства «Київський Іподром» (далі - скаржник) 
на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року 
у справі за позовом скаржника до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та
в с т а н о в и в :
1. У липні 2023 року скаржник звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив стягнути 932 725,76 грн, з яких: 640 075,24 грн основного боргу, 13 505,38 грн штрафних санкцій, 61 219,38 грн інфляційних втрат, 217 925,76 грн пені.
2. 20 лютого 2025 року Оболонський районний суд міста Києва ухвалив рішення, згідно з яким відмовив у задоволенні позову.
3. 13 листопада 2025 року Київський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою позов задовольнив частково: стягнув із відповідача 191 289,30 грн; в іншій частині залишив рішення без змін.
4. 11 грудня 2025 року скаржник поштою подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову.
5. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).
6. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк (повний текст оскарженої постанови апеляційний суд склав 14 листопада 2025 року) із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених у пунктах 1 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження:
- апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків, викладених у постановах: 
Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 703/2718/16-ц;
Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17;
Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 липня 2021 року у справі № 127/5690/20, від 17 липня 2024 року у справі № 369/12718/20, від 12 лютого 2025 року у справі № 758/5318/23;
Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 грудня 2020 року у справі № 757/28231/13-ц;
Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 5 липня 2019 року у справі № 910/4994/18, 15 липня 2019 року у справі № 908/746/18, від 6 грудня 2019 року у справі № 910/7446/18, від 2 червня 2023 року у справі № 914/2355/23;
Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19 квітня 2018 року у справі № 905/1198/17, від 24 жовтня 2018 року у справах № 905/3062/17 і № 910/2184/18, від 25 лютого 2019 року у справі № 909/327/18, від 5 березня 2019 року у справі № 910/1389/18, від 16 вересня 2019 року у справі № 921/254/18, від 15 жовтня 2019 року у справі № 921/262/18, від 4 листопада 2019 року у справі № 905/49/15, від 29 листопада 2019 року у справі № 914/2267/18, від 4 грудня 2019 року у справі № 916/1727/17, від 25 червня 2020 року у справі № 924/233/18, від 10 грудня 2020 року у справі № 910/14900/19, від 8 грудня 2021 року у справі № 911/2574/18, від 22 лютого 2022 року у справі № 906/762/20, від 6 лютого 2024 року у справі № 921/515/20;
Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі № 240/32993/23;
- апеляційний суд не дослідив належно зібрані докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в :
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Київський Іподром» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Київський Іподром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2. Витребувати із Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/8520/23.
3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами; роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді		Д. А. Гудима	
		Є. В. Краснощоков	
		П. І. Пархоменко