УХВАЛА

20 березня 2026 року 
м. Київ

справа №990/78/26
адміністративне провадження №П/990/78/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі – Суд): 
судді-доповідача – Бевзенка В. М.,
суддів: Кравчука В. М., Рибачука А. І., Стародуба О. П.,Чиркіна С. М.,
як суд першої інстанції, перевіривши позовну заяву Компанії «РІССА ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» («RISSA INVESTMENTS LIMITED») до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 04.10.2025 № 749/2025 в частині, - 
УСТАНОВИВ :
13 березня 2026 адвокат Солодко Євгеній Вікторович (далі – представник позивача, Солодко Є.В.), який діє в інтересах Компанії «РІССА ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» («RISSA INVESTMENTS LIMITED») (далі – позивач) подав до Верховного Суду як суду першої інстанції позовну заяву до Президента України (далі – відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 04.10.2025 № 749/2025 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04 жовтня 2025 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 4 Додатку Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04 жовтня 2025 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі – оскаржуваний Указ, Указ № 749/2025), відповідно до якого застосовано персональні спеціальні економічні санкції та інші обмежувальні заходи (санкції) строком на 10 років до Компанії «РІССА ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» («RISSA INVESTMENTS LIMITED») (реєстраційний номер – НЕ363414. Місцезнаходження юридичної особи: Республіка Кіпр, м. Нікосія (Vizantio, 5, Spyrides Tower, Strovolos, 2064, Nicosia, Cyprus)
В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що оскаржуваний указ в частині, що оспорюється, на його думку, є безпідставним та не ґрунтується на положеннях національного законодавства.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Бевзенко В.М.– головуючий суддя, судді: Кравчук В. М., Рибачук А. І., Стародуб О. П.,Чиркін С. М.
Згідно з частиною восьмою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху. 
З огляду на матеріали та вимоги адміністративного позову, справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України. 
Позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. 
Згідно з частиною другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Приписами статті 266 КАС України унормовано особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України 
Відповідно до частини першої статті 266 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат; 5) законності бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.
Частиною другою статті 266 КАС України визначено, що адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3, 5 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.
Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У позовній заяві представника позивача просить Суд здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням викладеного, Суд установив, що справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та в силу вимог статтей 257, 266 КАС України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 
При цьому, на підставі положень частини п`ятої статті 262 КАС України, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до приписів статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; строк для подання відповідачем відзиву на позов; строки для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження; веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається (пункти 6, 8, 9, 11 частини дев`ятої статті 171 КАС України). 
Статтею 261 КАС України визначено особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні. Згідно з частиною першою статті 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Частина друга статті 261 КАС України вказує, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Суд звертає увагу, що як передбачено частиною восьмою ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Раду національної безпеки і оборони України (далі – РНБОУ), Службу безпеки України (далі – СБУ) та Національний банк України (далі – НБУ).
Клопотання мотивоване тим, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов?язки інших осіб, причетних до видання оскаржуваного указу, а саме: РНБОУ, СБУ та НБУ.
Вирішуючи питання про залучення: РНБОУ, СБУ та НБУ як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно із частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).
Водночас Суд зазначає, що питання щодо необхідності залучення: РНБОУ, СБУ та НБУ до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача буде вирішено колегією суддів у судовому засіданні з метою урахування думки учасників справи.
Судом встановлено, що разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: у СБУ, РНБОУ, Апарату Ради національної безпеки і оборони України, Президента України та НБУ копій документів та матеріалів, що були подані СБУ до РНБОУ та на підставі яких було прийнято рішення РНБОУ від 04.10.2025 «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яке введено в дію Указом № 749/2025, щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до позивача.
Окрім того до позовної заяви також долучено друге клопотання про витребування доказів , а саме: у СБУ, РНБОУ, Апарату Ради національної безпеки і оборони України та НБУ копій документів та матеріалів, які підтверджують або спростовують обставини, за якими є дії позивача, що створюють реальні та/або потенційні загрози національним інтересам, національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України, сприяють терористичній діяльності та/або порушують права і свободи людини і громадянина, інтереси суспільства та держави, призводять до окупації території, експропріації чи обмеження права власності, завдання майнових втрат, створення перешкод для сталого економічного розвитку, повноцінного здійснення громадянами України належних їм прав і свобод.
Вказані клопотання обґрунтовані тим, що представник позивача звертався до СБУ, НБУ, РНБОУ, Апарату Ради національної безпеки і оборони України та Президента України з адвокатськими запитами щодо повідомлення про наявність або відсутність підстав та/або пропозицій щодо застосування санкцій до позивача відповідно до Закону України «Про санкції», а також щодо повідомлення та надання інформації або підтвердження відсутності даних по діям позивача, які створюють реальні та/або потенційні загрози національним інтересам, національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України, сприяють терористичній діяльності та/або порушують права і свободи людини і громадянина, інтереси суспільства та держави, призводять до окупації території, експропріації чи обмеження права власності, завдання майнових втрат, створення перешкод для сталого економічного розвитку, повноцінного здійснення громадянами України належних їм прав і свобод.
Також зазначив, що наразі вказані служби та органи фактично відмовили у наданні таких матеріалів, посилаючи на те, що вони містять інформацію з обмеженим доступом або з інших формальних підстав тощо.
Вважає, що зазначені документи та матеріали, на підставі яких було прийнято рішення РНБОУ про застосування санкцій до позивача, мають підтвердити або спростувати правомірність застосованих санкцій до позивача та за аналізом яких позивач буде мати змогу на подальший ефективний засіб юридичного захисту.
Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із частиною четвертою наведеної норми, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною першою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Відповідно до частини другої статті 73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Приписами статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Відповідно до частин третьої, шостої-восьмої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З приводу заявлених клопотань про витребування доказів, Суд дійшов висновку про їх розгляд та вирішення в судовому засіданні з метою урахування думки учасників справи.
Разом з тим, нормами частини четвертої статті 9, частин першої, третьої статті 77, статті 80 КАС України передбачено право суду з власної ініціативи витребовувати докази у справі, про що постановляється ухвала.
Таким чином Суд вважає за необхідне витребувати від відповідача належним чином засвідчену копію Указу Президента України від 04.10.2025 № 749/2025 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04 жовтня 2025 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 4 Додатку Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04 жовтня 2025 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відповідно до якого застосовано персональні спеціальні економічні санкції та інші обмежувальні заходи (санкції) строком на 10 років до Компанії «РІССА ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» («RISSA INVESTMENTS LIMITED»), а також надати пояснення, міркування щодо клопотання про залучення РНБОУ, СБУ, НБУ до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та клопотань про витребування доказів.
Керуючись статтями 9, 22, 49, 72-73, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 262, 266 КАС України, Суд,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Компанії «РІССА ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» («RISSA INVESTMENTS LIMITED») до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 04.10.2025 № 749/2025 в частині.
Розгляд справи здійснювати колегією суддів Верховного Суду в складі: Бевзенко В.М. – головуючий суддя, судді: Кравчук В. М., Рибачук А. І., Стародуб О. П.,Чиркін С. М. у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 квітня 2026 року о 9 год 30 хв, що відбудеться у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5. 
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.
Зобов`язати відповідача надати до суду належним чином засвідчену копію Указу Президента України від 04.10.2025 № 749/2025 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04 жовтня 2025 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 4 Додатку Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04 жовтня 2025 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відповідно до якого застосовано персональні спеціальні економічні санкції та інші обмежувальні заходи (санкції) строком на 10 років до Компанії «РІССА ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» («RISSA INVESTMENTS LIMITED»), а також надати пояснення, міркування щодо клопотання про залучення РНБОУ, СБУ, НБУ до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та клопотань про витребування доказів, протягом десятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали.
Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої–четвертої статті 162 КАС України.
Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач: В. М. Бевзенко
Судді: В. М. Кравчук
А. І. Рибачук
О. П. Стародуб
С. М. Чиркін