УХВАЛА

12 березня 2026 року
м. Київ
справа № 204/8177/25
провадження № 51-928 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів:  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чечелівського районного суду м. Дніпра від 01 грудня 2025 року щодо останнього,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника, у якій порушується питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку. 
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.
Згідно з п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Так, у вступній частині касаційної скарги захисник вказує, що вона подана на вирок Чечелівського районного суду м. Дніпра від 01 грудня 2025 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року, а також в обґрунтування наводить доводи, які за своїм змістом стосуються незаконності вказаних судових рішень, при цьому у прохальній частині порушує вимогу лише щодо зміни вироку місцевого суду, чим допускає суперечностей, що позбавляє Суд можливості однозначно визначити предмет та межі касаційного оскарження. 
Крім того, усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено копію рішення апеляційного суду, на яке містяться посилання у касаційній скарзі.
Відсутність вказаного судового рішення позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання чи в повній мірі дотримано вимоги до касаційної скарги (ст. 427 КПК України).
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Разом з тим, захисник просить змінити вирок Чечелівського районного суду 
м. Дніпра від 01 грудня 2025 року в частині призначеного покарання, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі 
ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком 
3 роки. Водночас не враховує, що зазначений вирок був переглянутий судом апеляційної інстанції, однак будь-яких вимог щодо рішення апеляційного суду у прохальній частині скарги не порушує.
Крім цього, всупереч вимогамч. 6 ст. 427 КПК України ОСОБА_4 не додав до касаційної скарги жодної її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. 
Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття провадження за даною касаційною скаргою.
У зв`язку із вказаним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу ОСОБА_4 необхідно залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Що стосується клопотання захисника про зупинення виконання вироку Чечелівського районного суду м. Дніпра від 01 грудня 2025 року, то в силу ч. 1 
ст. 430 КПК України вказане питання вирішується лише після відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Чечелівського районного суду м. Дніпра від 01 грудня 2025 року щодо останнього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:

ОСОБА_1  ОСОБА_2 ОСОБА_3