УХВАЛА

02 березня 2026 року
м. Київ

справа 201/1927/24
провадження № 61-15671 св 25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за касаційною скаргою керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ: 
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом 
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 
на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 1 316 000 грн, що станом на момент звернення до суду було еквівалентом 35 000,00 доларів США, шляхом звернення стягнення на предмет застави - автомобіль, визнавши за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Toyota RAV4 Hybrid, державний номер НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь 
ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 160,00 грн.
У жовтні 2024 року керівник Дніпропетровської обласної прокуратури, як особа, 
яка не брала участі у справі, проте суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, подав до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року апеляційну скаргу керівника Дніпропетровської обласної прокуратури повернуто заявникові.
Постановою Верховного Суду від 21 травня 2025 року касаційну скаргу керівника Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду (провадження № 61-15475св24).
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Дніпропетровської обласної прокуратури.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 
від 06 березня 2024 року у справі № 201/1927/24 закрито. Справу повернуто до суду першої інстанції.
У грудні 2025 року керівник Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся 
до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій 
статті 389 ЦПК України. 
Касаційна скарга обґрунтовується неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права (абзац 6 
частини другої статті 389 ЦПК України). 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи 
для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії 
і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за касаційною скаргою керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 
2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 
за наявними у ній матеріалами. 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник
Г. В. Коломієць
Ю. В. Черняк