УХВАЛА
17 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 363/6588/23
провадження № 61-16129ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
розглянув касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури Таможні Олени на рішення Вишгородського районного суду Київської області 
від 23 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року в справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду, повернення земельних ділянок та
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2023 року заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до суду з позовом, у якому просив:
-усунути перешкоди у здійсненні Вишгородською міською радою права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду шляхом визнання недійсними розпоряджень Вишгородської районної державної адміністрації від 18 червня 2008 року № № 387, 389;
-усунути перешкоди у здійсненні Вишгородською міською радою права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду шляхом скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:
від 05 вересня 2018 року № 42854708зі скасуванням державної реєстрації права ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888800:38:140:6772 площею 0,156 га;
від 05 вересня 2018 року № 42856883зі скасуванням державної реєстрації права ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888800:38:140:6812 площею 0,2 га;
від 05 вересня 2018 року № 42860537 зі скасуванням державної реєстрації права  ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888800:38: 140:6769 площею 0,2 га;
від 05 вересня 2018 року № 42860888 зі скасуванням державної реєстрації права ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888800:38: 140:6816 площею 0,2 га;
від 06 вересня 2018 року № 42865428 зі скасуванням державної реєстрації права ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888800:38:140:6770 площею 0,2 га;
від 06 вересня 2018 року № 42866873 зі скасуванням державної реєстрації права ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888800:38:140:6814 площею 0,2 га;
від 06 вересня 2018 року № 42867409 зі скасуванням державної реєстрації права ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888800:38:140:6815 площею 0,2 га;
від 06 вересня 2018 року № 42867754 зі скасуванням державної реєстрації права ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888800:38:140:6813 площею 0,2 га;
від 05 вересня 2018 року № 42857610 зі скасуванням державної реєстрації права ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888800:38: 140:6821 площею ,2 га;
від 06 вересня 2018 року № 42860072 зі скасуванням державної реєстрації права ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888800:38:140:6825 площею 0,2 га;
від 06 вересня 2018 року № 42858973 зі скасуванням державної реєстрації права ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888800:38:140:6822 площею 0,2 га;
від 06 вересня 2018 року № 42860750зі скасуванням державної реєстрації права ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888800:38:140:6826 площею 0,2 га;
від 06 вересня 2018 року № 42859273 зі скасуванням державної реєстрації права ОСОБА_7 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888800:38:140:6823 площею 0,2 га;
від 06 вересня 2018 року № 42860973 зі скасуванням державної реєстрації права ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888800:38:140:6827 площею 0,2 га;
від 06 вересня 2018 року № 42859738 зі скасуванням державної реєстрації права ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888800:38:140:6824 площею 0,2 га;
від 30 липня 2021 року  №59585725 зі скасуванням державної реєстрації права ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888800:38:140:6820 площею 0,2 га;
від 11 жовтня 2019 року № 49143328 зі скасуванням державної реєстрації права ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888800:38:140:6768 площею 0,2 га;
від 14 вересня 2022 року № 64802729зі скасуванням державної реєстрації права ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888800:38:140:6817 площею 0,2 га;
від 11 жовтня 2019 року  № 49142735 зі скасуванням державної реєстрації права ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888800:38:140:6819 площею 0,2301 га;
-усунути перешкоди у здійсненні Вишгородською міською радою права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду шляхом їх повернення на користь Вишгородської міської ради від:
ОСОБА_8  з кадастровими номерами: 3221888800:38:140:6772 площею 0,156 га, 3221888800:38:140:6812 площею 0,2 га, 3221888800:38:140:6769 площею 0,2 га, 3221888800:38: 140:6816 площею 0,2 га, 3221888800:38:140:6770 площею 0,2 га, 3221888800:38:140:6814 площею 0,2 га, 3221888800:38:140:6815 площею 0,2 га, 3221888800:38:140:6813 площею 0,2 га, 3221888800:38:140:6821 площею 0,2 га, 3221888800:38:140:6825 площею 0,2 га, 3221888800:38:140:6822 площею 0,2 га, 3221888800:38:140:6826 площею 0,2 га, 3221888800:38:140:6823 площею 0,2 га, 3221888800:38:140:6827 площею 0,2 га, 3221888800:38: 140:6824 площею 0,2 та;
ОСОБА_5  з кадастровим номером 3221888800:38:140:6817 площею 0,2 га;
ОСОБА_2  з кадастровим номером 3221888800:38:140:6768 площею 0,2 га;
ОСОБА_4  з кадастровим номером 3221888800:38:140:6820 площею 0,2;
ОСОБА_3  з кадастровим номером 3221888800:38:140:6819 площею 0,2301 га.
23 червня 2025 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області в задоволені позову відмовлено.
19 листопада 2025 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури залишено без задоволення.
Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 червня 2025 року залишено без змін.
19 грудня 2025 року заступник керівника Київської обласної прокуратури 
Таможня О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. 
09 січня 2026 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
У січні 2026 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якого та доданих до нього додатків встановлено виконання особою, яка подає касаційну скаргу, вимог ухвали.
Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди не врахували висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 30 травня 2018 року в справі № 469/1393/16-ц, від 02 жовтня 2018 року в справі № 910/18036/17, від 14 листопада 2018 року в справі № 183/1617/16, 
від 28 листопада 2018 року в справі № 504/2864/13, від 12 червня 2019 року в справі № 487/10128/14-ц, від 11 вересня 2019 року в справі № 487/10132/14-ц, від 23 жовтня 2019 року в справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року в справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року в справі № 917/2101/17, від 18 березня 2020 року в справі 
№ 129/1033/13-ц, від 15 травня 2020 року в справі № 372/2180/15-ц, від 22 травня 2020 року в справі № 469/1203/15-ц, від 24 червня 2020 року в справі № 911/1480/18, від 06 грудня 2022 року в справі № 904/738/22, від 29 березня 2023 року в справі 
№ 185/8356/17, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення в малозначних справах та в справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
У справі предметом позову є вимоги про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду, повернення земельних ділянок, вартість яких складає 109 807,31 грн, що не перевищує вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на день звернення з касаційною скаргою (242 240,00 грн).
Отже, касаційна скарга подана на судові рішення в справі з ціною позову, що не перевищує вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на день звернення з касаційною скаргою, які відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню.
Однак у касаційній скарзі заявниця посилається на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; справа становить значний суспільний інтерес.
Зокрема, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявниця вказує, що предметом позову є земельні ділянки водного фонду, що перебувають під особливою охороною держави. Звернення до суду з позовом спрямоване на задоволення суспільної потреби щодо визначення законності отримання таких земельних ділянок.
Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).
Аналіз змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що справа становить значний суспільний інтерес (підпункт «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому судові рішення в справі підлягають касаційному оскарженню.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. 
Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури Таможні Олени на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року.
Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу 
№ 363/6588/23 за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду, повернення земельних ділянок.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська