УХВАЛА

26 січня 2026 року 
м. Київ

справа № 120/10328/23
адміністративне провадження № К/990/790/26 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Соколова В. М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року у справі № 120/10328/23 за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправними дії працівників поліції Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо стягнення оплати за послуги евакуатора;
- стягнути з Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь позивача 1800 грн. за відшкодування матеріальної шкоди завданої неправомірними діями службової особи Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області;
- стягнути з Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 1 000 000 грн (один мільйон гривень) моральної шкоди.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року, позов задоволено частково. 
Визнано протиправними дії Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат за послуги евакуатора в сумі 1800 грн (одна тисяча вісімсот гривень) під час повернення позивачу автомобіля марки «PEUGEOT BOXER», 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , стосовно якого був скасований арешт ухвалою Могилів-Подільського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2022 року у справі №138/2312/22.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 1800 грн (одну тисячу вісімсот гривень) матеріальної шкоди.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
06 січня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За приписами частини десятої статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Перевіркою поданої касаційної скарги встановлено, що її не підписано особою, яка її подала.
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Керуючись статтею 332 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року у справі № 120/10328/23 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Соколов