УХВАЛА

12 січня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/12233/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нісек"

на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя - Сташків Р.Б.)
від 26.03.2025
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.)
від 06.10.2025
у справі № 910/12233/24 
за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нісек"
про стягнення 1665360,00 грн пайового внеску, 747746, 64 грн інфляційних втрат, 149915, 31 грн 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 у справі №910/12233/24 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нісек" на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 1665360,00 грн пайового внеску, 747746, 64 грн інфляційних втрат, 149915, 31 грн 3% річних.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі №910/12233/24 рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі №910/12233/24, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нісек" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 17.12.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нісек" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі №910/12233/24 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі не наведено щодо застосування яких саме конкретних, чітко визначених норм матеріального або процесуального права (пункт, абзац, частина тощо якої статті та якого нормативно-правового акту, і в першу чергу Кодексу чи Закону України) викладено висновок у постановах Верховного Суду, на які посилається скаржник, та не застосовано судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення та касаційну скаргу подано після закінчення строку встановленого для її подання і не порушується питання щодо поновлення цього строку. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нісек" до суду на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03.02.2025, надійшла заява про усунення недоліків з уточненою редакцією касаційної скарги, в якій клопоче про поновлення строку на касаційне оскарження у зв`язку з тим, що повний текст оскаржуваної постанови отримано скаржником 14.11.2025, що підтверджується карткою руху документа.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Крім того, в уточненій редакції касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Нісек" підставою касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України, оскільки вважає, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 08.07.2019 у справі № 923/892/18 (щодо застосування п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" та ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва", а саме: п.п. 3.2.7 та 3.2.8, Додатку А до ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва"); від 15.03.2024 у справі №904/192/22 (щодо застосування п. 3 ч. 2 ст. 162 ГПК України, пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" та п. п. 6.4.1 п. 6.1. розділу VI Порядку (у редакції рішення Київської міської ради від 19.12.2019 №460/8033), від 23.06.2022 у справі №490/7050/19, від 21.02.2020 у справі №915/411/19, від 15.05.2019 у справі №917/803/18, від 14.02.2024 у справі №914/2223/22 (щодо застосування ст. ст. 13, 18 ГПК України).

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Нісек" до Верховного Суду подано заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі №910/12233/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Зазначену заяву мотивовано тим, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Бандолою Олександром Олексійовичем відкрито виконавче провадження з виконання наказу №910/12233/24, виданого Господарським судом м. Києва 11.12.2025 (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №79821859 від 15.12.2025). Виконавцем прийнято рішення накласти арешт на грошові кошти, на все рухоме майно боржника, крім майна, що не підлягає державній реєстрації, та все нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Нісек".

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З огляду на наведене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про можливість задоволення заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі №910/12233/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нісек" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі №910/12233/24.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нісек" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі №910/12233/24.

3. Призначити до розгляду справу №910/12233/24 на 11 лютого 2026 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

4. Надати Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк для подання відзиву, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. 

6. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі №910/12233/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/12233/24 за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нісек" про стягнення 1665360,00 грн пайового внеску, 747746, 64 грн інфляційних втрат, 149915, 31 грн 3% річних.

8. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

10. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко