УХВАЛА

02 грудня 2025 року 
м. Київ
cправа №  911/1810/18 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтеч Лаб" (вх. № 8783/2025)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025
у складі колегії суддів: Доманської М. Л. - головуючого, Остапенка О. М., Пантелієнка В. О.
у справі № 911/1810/18 
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер", 

В С Т А Н О В И В:
28.08.2025 ухвалою Господарського суду Київської області у справі №911/1810/18, крім іншого, заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" Данілова Артема Івановича від 06.12.2024 (вх. № 9642) про затвердження мирової угоди у справі № 911/1810/18 задоволено.  Затверджено  мирову  угоду від 06.12.2024, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю   "Українсько-німецьке  спільне   підприємство    "Шмайсер"   в особі ліквідатора Данілова Артема Івановича, ОСОБА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінтеч Лаб", Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖМЗ "Візар", Головним управлінням ДПС  у  Київської області  та  Дочірнім  підприємством   Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державним госпрозрахунковим зовнішньоторгівельним підприємством "Спецтехноекспорт"; припинено процедуру ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке спільне підприємство "Шмайсер" (ідентифікаційний код 20042911). Припинено повноваження ліквідатора у справі № 911/1810/18 Данілова Артема Івановича. Припинено дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Київської області від 06.09.2018 у справі № 911/1810/18. Закрито провадження у справі № 911/1810/18.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінтеч Лаб" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.08.2025 у справі № 911/1810/18.
04.11.2025 ухвалою Північного апеляційного господарського суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтеч Лаб" на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.08.2025 у справі № 911/1810/18.
24.11.2024 (через підсистему "Електронний суд") Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінтеч Лаб" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського від 04.11.2025 у справі №911/1810/18 та направити справу для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського суду. 
25.11.2025 касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В.,  Картере В. І.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). 
Згідно з пунктом 2 частини першої та частиною другою статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. 
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи на обґрунтування своєї позиції.
Як вбачається з касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінтеч Лаб" не погоджується з ухвалою Північного апеляційного господарського від 04.11.2025, якою йому було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 28.08.2025 у справі № 911/1810/18 та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою у цій справі. При цьому скаржник наводить обставини, які на його думку, є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 28.08.2025 у справі №911/1810/18.
Правильність оформлення касаційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави касаційного оскарження, покладається саме на заявника касаційної скарги. 
З огляду на принципи диспозитивності, рівності та змагальності Верховний Суд не наділений повноваженнями доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які скаржник не навів у її тексті, оскільки вказане свідчитиме про порушення судом зазначених принципів господарського судочинства.
За змістом частини першої статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати у касаційній скарзі про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень.
Всупереч наведеному касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтеч Лаб" не містить жодних посилань на норми права та конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування апеляційним судом при прийнятті оскаржуваної ухвали, які, на думку скаржника, є підставами для її скасування. Викладені скаржником доводи не є належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження ухвали Північного апеляційного господарського від 04.11.2025 у справі №911/1810/18. 
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України. 
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтеч Лаб" підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: чітко зазначити порушення яких саме норм матеріального та/або норм процесуального права (з посиланням на статтю, частину, абзац тощо) припустився суд апеляційної інстанції та в чому конкретно полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судом при прийнятті оскаржуваної ухвали. 
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтеч Лаб" на ухвалу Північного апеляційного господарського від 04.11.2025 у справі №911/1810/18 - залишити без руху. 
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінтеч Лаб" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінтеч Лаб", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                                                                                 В. Пєсков