УХВАЛА

03 лютого 2026 року 
м. Київ

справа №990/36/26
адміністративне провадження №П/990/36/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого-судді: Мацедонської В.Е., 
суддів - Білак М. В., Желєзного І.В., Соколова В. М., Загороднюка А. Г.,
перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Кравця Ростислава Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Cуду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя, у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 13.01.2026 №24/0/15-26 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.
Перевіривши позовну заяву в частині позовних вимог до Вищої ради правосуддя, Судом встановлено, що в обґрунтування позову позивач зазначає, що рішення Вищої ради правосуддя від 13.01.2026 №24/0/15-26 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України, зокрема, суперечить положенням п.3 ч.2, ч. 6 ст.56 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», прийняте з порушенням ч. 13 ст. 49 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», п. 18.7 Регламенту ВРП та не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості, а тому підлягає скасуванню.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, Суд встановив, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням положень частини другої статті 266 та частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Кравця Ростислава Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 05 березня 2026 року о 16:30 у приміщенні суду за адресою: місто Київ, вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України, надіслати сторонам, а відповідачу - разом із копією позовної заяви і доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

І. В. Желєзний 

В. М. Соколов 

А. Г. Загороднюк