УХВАЛА

25 грудня 2025 року 
м. Київ

cправа № 922/482/17 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий союз Харківщини»
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 (у складі колегії суддів: Шутенко І.А. (головуючий), Гребенюк Н.В., Слободін М.М.)
та ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.10.2025 (суддя Калантай М.В.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий союз Харківщини» від 29.09.2025 на постанову державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій 
у справі №922/482/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий союз Харківщини»
до Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів»,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Борошно «Покровське»,
про стягнення 40 600 000,00 грн,
ВСТАНОВИВ: 
05.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий союз Харківщини» через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.10.2025 у справі №922/482/17.
Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Згідно зі статтею 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. 
Із огляду на судові рішення у справі № 922/482/17 учасником цієї справи є, зокрема, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Борошно «Покровське».
Разом із цим у поданій касаційній скарзі скаржник не зазначає повне найменування цього учасника справи та його місцезнаходження, а до матеріалів касаційної скарги не додає доказів, які б підтверджували надіслання йому копій касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтями 290, 291 ГПК України, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.
Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі: нової редакції касаційної скарги (із урахуванням змісту цієї ухвали); доказів належного виконання вимог статті 291 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий союз Харківщини» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.10.2025 залишити без руху. 
2. Надати скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя   І. С. Берднік