УХВАЛА

02 лютого 2026 року 
м. Київ
справа №560/7725/21
адміністративне провадження № К/990/3766/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бевзенка В. М.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.08.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 у справі №560/7725/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання зобов`язання вчинити дії, - 
В С Т А Н О В И В:
У 2021 році ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті з 02.06.2021 пенсії, на підставі довідки про грошове забезпечення від 30.04.2021 №125, яка надійшла від уповноваженого органу, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Хмельницькій області";
- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 02.06.2021 про відмову у проведенні ОСОБА_1 перерахунку його пенсії з врахуванням довідки про грошове забезпечення від 30.04.2021 №125, яка надійшла від уповноваженого органу, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Хмельницькій області";
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення від 30.04.2021 №125 за прирівняною посадою поліцейського, яка надійшла від уповноваженого органу, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Хмельницькій області".
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.07.2021 у справі №560/7725/21, позов задоволено.
Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі 560/7725/21, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Хмельницький окружний адміністративний суд від 30.07.2021 у справі №560/7725/21 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області" №125 від 30.04.2021, з врахуванням виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 30.07.2021 по день проведення перерахунку, в сумі 112400 грн..
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.08.2025, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 у справі №560/7725/21 заяву позивача про зміну способу виконання рішення задоволено.
23.01.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.08.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 у справі №560/7725/21.
Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно із частиною п`ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу. Тобто касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.
Таким чином, законодавцем не передбачено можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції, прийнятої за результатом розгляду заяви про зміну способу виконання рішення (в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України) та постанови суду апеляційної інстанції, ухваленої в порядку апеляційного перегляду такої ухвали суду.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.08.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 у справі №560/7725/21.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати у порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач  В.М. Бевзенко
Судді: С.Г. Стеценко
Л.В. Тацій