Ухвала
26 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 751/5936/25
провадження № 61-15535ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури Волківського Ігоря Юрійовича на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2025 року 
та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року 
у справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури 
в інтересах держави до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
5 грудня 2025 року за допомогою засобів поштового зв`язку до Верховного Суду подана касаційна скарга заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури Волківського І. Ю. на ухвалу Новозаводського районного суду 
м. Чернігова від 12 вересня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу 
(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження ухвали Новозаводського районного суду 
м. Чернігова від 12 вересня 2025 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права, зокрема, статей 388, 390 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України, та порушення норм процесуального права, а саме, 
частини четвертої статті 177 ЦПК України.
Також підставою касаційного оскарження заявник визначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, оскільки застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої 
Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, 
від 15 травня 2018 року у справі № 372/2180/15-ц, від 22 травня 2018 року 
у справі № 469/1203/15-ц, від 30 травня 2018 року у справі № 469/1393/16-ц, 
від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц, від 7 листопада 2018 року 
у справі № 488/5027/14-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, 
від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року 
у справі № 372/51/16-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 357/9328/15-ц, 
від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, від 4 грудня 2019 року 
у справі № 917/1739/17, від 1 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17, 
від 20 липня 2020 року у справі № 923/196/20, від 29 вересня 2020 року 
у справі № 688/2908/16-ц, від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17, 
від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18, від 14 грудня 2022 року 
у справі № 477/2330/18, від 18 січня 2023 року у справі № 488/2807/17, 
від 8 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20, від 26 вересня 2024 року 
у справі № 990/220/24, у постановах Верховного Суду від 5 вересня 2019 року 
у справі № 638/2304/17, від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, 
від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц (пункт 1 частини другої 
статті 389 ЦПК України).
Підставою оскарження судових рішень заявник також заявляє про те, що відсутній висновок Верховного суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме частини четвертої статті 177 ЦПК України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені
пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури Волківського Ігоря Юрійовича на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2025 року 
та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року.
Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали цивільної справи № 751/5936/25 за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. О. Карпенко 
В. В. Сердюк 
І. М. Фаловська