УХВАЛА

28 січня 2026 року

м. Київ

справа № 451/222/22

провадження № 61-405ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення  Радехівського районного суду Львівської області
від 20 квітня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

1. 09 січня 2025 року перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури Давидов Д. О. через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення  Радехівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року.

2. Касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених
статтею 392 ЦПК України. 

3. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинного бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

4. Заявником у касаційній скарзі зазначено третьою особою Басейнове управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну. Разом з тим, зі змісту судових рішень у цій справі не вбачається зазначення вказаної третьої особи. 

5. З урахуванням наведеного заявнику необхідно надати уточнення стосовно зазначеної ним третьої особи. 

6. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

7. До касаційної скарги долучено документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 381,76 грн

8. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, яка подана юридичною особою, становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

9. Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір»
визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом
на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

10. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 

11. Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

12. Позов у цій справі подано у 2022 році та вимогу майнового характеру
(про визнання права власності).

13. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становив 2 481 гривень.

14. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

15. Касаційний суд зазначає, що оскаржувані судові рішення не містять відомостей щодо ціни позову. Заявник у касаційній скарзі зазначає, що позов не містить вимог майнового характеру, проте таке зазначення є помилковим. 

16. За таких обставин заявнику необхідно надати докази, з яких
можливо встановити ціну позову, а також, у разі необхідності, доплатити
судовий збір за подання касаційної скарги, виходячи з наступного розрахунку:
А * 1,5 % * 200 %* 0,8, де А - ціна позову.

17. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у
м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

18. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

19. Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених
статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

20. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Радехівського районного суду Львівської області
від 20 квітня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя  А. А. Калараш