УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

02 лютого 2026 року 
м. Київ

справа №240/20324/24
адміністративне провадження №К/990/1554/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Чиркіна С.М., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Житомирської обласної прокуратури на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025 у справі №240/20324/24 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Форум" про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2024 році Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 звернулося з позовом до Житомирського окружного адміністративного суду в якому просило: зобов`язати Приватне підприємство "Форум" (далі - ПП "Форум") знести самочинно збудоване приміщення магазину літ. "Ф", що розташоване на земельних ділянках з кадастровими номерами 1810136300:09:011:0079 та 1810136300:09:011:0081, за адресою: АДРЕСА_1 з компенсацією витрат за його рахунок.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.08.2025, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025 у задоволенні заяви Приватного підприємства "Форум" про закриття провадження у справі відмовлено.
Апеляційні скарги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, Житомирської окружної прокуратури та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року - без змін.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Житомирська обласна прокуратура (далі -скаржник) 12.01.2026, в межах строку на касаційне оскарження, звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Суд виходить з такого.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. 
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, скаржник стверджує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).
На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 14.06.2023 у справі № 826/22842/15, від 16.05.2023 у справі № 640/22599/19, від 29.01.2020 у справі № 822/2149/18, від 21.11.2024 у справі № 910/10986/18.
Скаржник вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції були прийняті із неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме: були порушені вимоги ст. ст. 90, 242 КАС України, ст. 376 УК України, ст. ст. 34, 38, 39, 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», не досліджено та не взято до уваги докази, які надавались до суду відповідачами.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі.
З цих підстав Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025 у справі №240/20324/24.
Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської обласної прокуратури на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025 у справі №240/20324/24 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Форум" про зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач С.М. Чиркін

Судді: В.М. Кравчук

О.П. Стародуб