УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року
м. Київ
справа № 489/6814/25
провадження № 51-4267 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу скаржника ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 05 грудня 2025 року, на підставі 
ч. 3 ст. 399 КПК України, повернув апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 
27 листопада 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги останнього на постанову прокурора від 19.11.2025 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 25 вересня 2025 року за № 12025152040001059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення вказаного строку.
В касаційній скарзі ОСОБА_4 просить вказану ухвалу скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. В обґрунтування вказує, що вінознайомився з повним текстом ухвали слідчого судді 
30 листопада 2025 року через систему «Електронний суд», а 03 грудня 2025 рокуподав апеляційну скаргу на вказану ухвалу. Вважає, що ним дотримано строк на апеляційне оскарження, а судом безпідставно повернуто його апеляційну скаргу, чим допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону України, оскільки обмежено його право на доступ до правосуддя.
Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, долучені копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
За приписами ч. 3 вказаної статті, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 
382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Таким чином, ст. 395 КПК України розмежовує строки апеляційного оскарження ухвали суду або слідчого судді для осіб, які викликалися судом, та ухвали, постановленої судом без виклику особи, яка її оскаржує.
Як слідує зі змісту касаційної скарги та долучених копій судових рішень,  ОСОБА_4 у судове засідання першої інстанції не з`явився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином, що не заперечується останнім у касаційній скарзі. Окрім цього, ОСОБА_4 вказує про подання клопотання про розгляд поданої ним скарги за його відсутності, на підтвердження чого відповідне клопотання долучено до касаційної скарги. Наведені обставини переконливо свідчать про проведення судового розгляду з викликом останнього.
Таким чином, перебіг п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 27 листопада2025 року для  ОСОБА_4 розпочався з наступного дня після її проголошення, та згідно вимог статей 115, 395 КПК України останнім днем для оскарження вказаної ухвали слідчого судді було
02 грудня 2025 року.
Згідно висновку про застосування норми права, викладеного у постанові
об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від
27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18 (провадження № 51-6470 кмо 18), у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
Водночас, при вирішенні питання про те, який саме день слід вважати днем оголошення ухвали - день оголошення резолютивної частини чи день оголошення повного її тексту, суд повинен керуватися приписами ст. 376 КПК України.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КПК України судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.
За змістом ст. 376 КПК України дата оголошення судового рішення безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Крім цього, відповідно до постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 листопада 2019 року у справі
N? 760/12179/16 (провадження N? 51-9550 кмо18), у випадку якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд скарги без його участі, у судове засідання не з?явився.
Положенням п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України встановлено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на викладене,  ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді до Миколаївського апеляційного суду 03 грудня2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, та не заявив клопотання про поновлення цього строку, тому ухвалою вказаного суду обґрунтовано повернуто апеляційну скаргу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Разом з тим, необізнаність  ОСОБА_4 з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, не впливає на визначений КПК України порядок обчислення строку на апеляційне оскарження. Вказана обставина, за його клопотанням, може бути визнана поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для поновлення вказаного строку в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.
На переконання Верховного Суду, суд апеляційної інстанції діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, та прийняв законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення, з яким погоджується і колегія суддів касаційної інстанції, тому відсутні підстави для задоволення касаційної скарги.
З урахуванням викладеного, Верховний Суд вважає, що обґрунтування касаційної скарги не містить переконливих доводів, які викликають необхідність перевірки їх за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та долучених копій судових рішеньвбачається, що підстав для задоволення скарги немає, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року про повернення апеляційної скарги. 
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3