УХВАЛА

10 лютого 2026 року 
м. Київ

справа № 161/3906/25
провадження № 61-984ск26 

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідачка), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Цикл Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість - Закон та Порядок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна , про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:
1. У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, на обґрунтування якого зазначає, що 13 березня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 24-ЖК, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 127 508,00 доларів США для купівлі квартири.
В якості забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором між сторонами укладено договір іпотеки від 13 березня 2008 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав в іпотеку квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Придбавши квартиру, він разом зі своєю сім`єю почав проводити у ній ремонтні роботи, завіз речі та проживав там, вчасно сплачував комунальні послуги.
Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2014 року (справа № 161/7185/14-ц) задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до 
ОСОБА_1 , звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 24-ЖК від 13 березня 
2008 року у розмірі 244 776,03 доларів США, що в еквіваленті становить 
2 444 406,87 гривень.
30 квітня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» і ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір № GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за вказаним зобов`язанням перейшло до 
ТОВ «Преміум Лігал Колекшн».
У подальшому, згідно з договором про відступлення права вимоги № 16/0421ВП від 16 квітня 2021 право вимоги перейшло до нового кредитора - ТОВ «Цикл Фінанс».
01 липня 2021 року між ТОВ «Цикл Фінанс» і ТОВ «Нерухомість - Закон та Порядок» укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначена реєстрація права власності порушує права позивача, здійснена у період дії мораторію на відчуження предмету іпотеки, перебування майна під арештом.
Крім того, правочин вчинено з порушенням статті 38 Закону України «Про іпотеку», оскільки іпотекодавця ОСОБА_1 належним чином не було повідомлено про намір укладення договору купівлі-продажу квартири - предмета іпотеки та не повідомлено про ціну продажу квартири, яка є мізерною - 224 500,00 грн.
Станом на 18 квітня 2023 року, відповідно до висновку оцінювача, ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 становить 2 578 723,00 грн. Квартиру відчужено дешевше від її реальної ринкової вартості.
ОСОБА_1 позбавлено права власності на решту виручки (різницю між ринковою ціною квартири та сумою кредиторських вимог іпотекодержателя), засновники і кінцеві бенефіціарні власники ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», ТОВ «Цикл Фінанс» і ТОВ «Нерухомість - Закон та Порядок» належать до однієї родини і фактично власники цих товариств продали спірну квартиру самі собі за мізерну ціну.
Ураховуючи наведене, просив скасувати державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень від 01 липня 2021 року про реєстрацію права власності за 
ТОВ «Нерухомість - Закон та Порядок» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати вказане майно з чужого незаконного володіння у власність ОСОБА_1 ..
2. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2025 року позов задоволено. Скасовано державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень від 01 липня 2021 року, індексний номер 59053892, про реєстрацію права власності за ТОВ «Нерухомість - Закон та Порядок» на квартиру за адресою: 
АДРЕСА_1 (номер запису права власності 42777286 від 01 липня 2021 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2398478007101). Витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ «Нерухомість - Закон та Порядок» у приватну власність ОСОБА_1 квартиру за адресою: 
АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2398478007101). Вирішено питання розподілу судових витрат.
3. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до Волинського апеляційного суду.
4. Постановою від 09 грудня 2025 року Волинський апеляційний суд апеляційну скаргу ТОВ «Цикл Фінанс» задовольнив частково. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2025 року в частині задоволення позовних вимог про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень скасував та ухвалив в цій частині нове судове рішення. Відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 у частині скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. У решті рішення суду залишив без змін. Вирішив питання розподілу судових витрат.
5. 16 січня 2026 року засобами поштового зв`язку ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, поданою директором Жабченко Т. М., у якій просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Щодо поновлення строку на касаційне оскарження
6. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови 
ТОВ «Цикл Фінанс» отримало 19 грудня 2025 року.
7. Згідно з положеннями частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
8. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
9. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
10. За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень забезпечено надання загального доступу до повного тексту постанови Волинського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року - 22 грудня 2025 року.
11. Відповідно до картки руху документу постанову Волинського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року ТОВ «Цикл Фінанс» отримало 19 грудня 2025.
12. Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
13. Частина друга статті 390 ЦПК України передбачає, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
14. При вирішені питання про поновлення строку Судом враховано дати прийняття оскаржуваного судового рішення, надання загального доступу до оскаржуваної ухвали, та подання касаційної скарги, а тому строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню відповідно до статті 390 ЦПК України.
Щодо підстав касаційного оскарження
15. Як на підставу касаційного оскарження, ТОВ «Цикл Фінанс» посилається, що апеляційним судом застосовано норми права без урахування висновків:
- щодо повідомлення іпотекодержателя, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17;
- щодо належного способу захисту порушених прав, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 726/1538/16-ц;
- щодо підстав, за яких державний реєстратор може прийняти рішення про державну реєстрацію прав чи її відмову, викладені у постановах Верховного Суду від 15 березня 2018 року у справі № 910/4997/17, від 15 серпня 2018 року у справі 
№ 922/2998/16 та від 27 червня 2018 року у справі № 921/403/17-г/6.
16. ТОВ «Цикл Фінанс» зазначає про необхідність відступу від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 644/3116/18.
17. Також товариство посилається, що справа розглянута суддею, який мав заявити самовідвід.
18. Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
19. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування.
Щодо зупинення дії судових рішень
20. ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до Верховного Суду з клопотанням про зупинення дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2025 року та постанови Волинського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
21.  Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дію.
22. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
23. Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
24. Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
25. Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення дії оскаржуваних рішень, оскільки заявником не додано доказів на підтвердження наведеного обґрунтування такого клопотання. 
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» строк на касаційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2025 року та постанови Волинського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Цикл Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість - Закон та Порядок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, витребування майна із чужого незаконного володіння.
Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали цивільної справи № 161/3906/25.
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про зупинення дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2025 року та постанови Волинського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	О. В. Ступак  О. М. Осіян  Н. Ю. Сакара