УХВАЛА

26 січня 2026 року 
м. Київ

справа №160/20024/25
адміністративне провадження №К/990/48858/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025 у справі №160/20024/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет Плюс», керівника ТОВ «Екомаркет Плюс» ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження y праві виїзду за кордон, -

в с т а н о в и в:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет Плюс», ОСОБА_1 , в якому просило суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет плюс» за межі України до погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет плюс».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 скасовано, позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет Плюс», керівника ТОВ «Екомаркет Плюс» ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження y праві виїзду за кордон залишено без розгляду. 

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025 та залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2025.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 28.11.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025 у справі №160/20024/25.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:
Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 160/20024/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет Плюс», керівника ТОВ «Екомаркет Плюс» ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження y праві виїзду за кордон за наявними у справі матеріалами та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 27.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................
В.В. Хохуляк,
Суддя Верховного Суду