УХВАЛА

10 лютого 2026 року 
м. Київ

справа № 751/2117/25
провадження № 61-15943ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин, 

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2025 року Міністерство оборони України, через підсистему «Електронний суд», подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 січня 2026 року касаційну скаргу залишено 
без руху та запропоновано Міністерство оборони України надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги та уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій уточнити вимоги її прохальної частини таким чином, щоб вона відповідала вимогам статті 409 ЦПК України.

Копія ухвали Верховного Суду від 06 січня 2026 року доставлена до електронного кабінету Міністерство оборони України 08 січня 2026 року о 0:50:04.

Також копія ухвали Верховного Суду від 06 січня 2026 року доставлена 
до електронного кабінету представника Міністерства оборони України - 
ОСОБА_2 08 січня 2026 року о 0:54:02.

Крім того, копію ухвали Верховного Суду від 06 січня 2026 року отримано 
Міністерством оборони України 19 січня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 
№ R067078081284.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги 
у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 10 лютого 2026 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані 
із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати 
всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою 
для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк