У Х В А Л А 
21 січня 2026 року
м. Київ
Справа № 990/352/25
Провадження № 11-28заі26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Губської О.А.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Воробйової І. А., Гімона М. М., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.
перевіривши апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 грудня 2025 року у справі № 990/352/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
Представник ОСОБА_1 - адвокатка Огнев`юк Тетяна Василівна 21 липня 2025 року звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якому просила:
визнати протиправним і скасувати рішення Першої палати Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 травня 2025 року № 59/ас-25 в частині висновку про визнання ОСОБА_1 такою, що не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм особистої компетентності;
зобов`язати Комісію поновити участь ОСОБА_1 у конкурсі на посаду судді апеляційного адміністративного суду в межах конкурсу, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), та повторно розглянути питання про підтвердження здатності ОСОБА_1 здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм особистої компетентності - з урахуванням висновків Верховного Суду.
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії було задоволено.
Не погодившись із цим судовим рішенням, 16 січня 2026 року відповідач подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення.
З матеріалів клопотання вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення було надіслано відповідачу через підсистему «Електронний суд» 16 грудня 2025 року о 18:20 год, що підтверджується карткою руху документа. Відповідно до частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету після 17 години, таке судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.Відтак апеляційна скарга на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 грудня 2025 року подається протягом тридцяти днів з дня вручення його копії відповідачу.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основною засадою судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно із частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи.
На підставі частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Ураховуючи, що доводи відповідача щодо дати отримання ним рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 грудня 2025 року підтверджуються відповідним доказом (карткою руху документа, яка сформована в підсистемі «Електронний суд»), строк на апеляційне оскарження цього рішення підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 295 КАСУкраїни. 
Апеляційна скарга подана в порядку, установленому статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, за формою та змістом відповідає статті 296 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 251, 292, 295, 296, 297, 300, 301, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Клопотання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 грудня 2025 року у справі № 990/352/25 задовольнити.
Поновити Вищій кваліфікаційній комісії суддів України строк на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 грудня 2025 року у справі № 990/352/25.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 грудня 2025 року у справі № 990/352/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 990/352/25.
Направити копію цієї ухвали учасникам справи та до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. 
Суддя-доповідач О. А. Губська 
Судді:	О. О. Банасько О. В. Білоконь  І. А. Воробйова М. М. Гімон А. А. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. Король С. І. Кравченко О. В. Кривенда    		С. Ю. Мартєв К. М. Пільков С. О. Погрібний Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич