УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

05 січня 2026 року 
м. Київ

справа №200/8314/24
адміністративне провадження №К/990/53101/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Кравчука В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025 у справі № 200/8314/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 056750010269 від 13.11.2024 про відмову в перерахунку пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) ОСОБА_1 , судді у відставці Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з 01.01.2024 на підставі довідки ТУ ДСА в Донецькій області від 30.10.2024 № 04-1792/24;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити ОСОБА_1 , судді у відставці Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перерахунок з 01.01.2024 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ТУ ДСА в Донецькій області від № 04-1792/24 від 30.10.2024.
Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
Донецький окружний адміністративний суд своїм рішенням від 03.02.2025 позов задовольнив.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 18.11.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області задовольнив.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі № 200/8314/24 скасував.
У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовив.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний Суд» 18.12.2025 надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , в якій позивач просить скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025 та залишити в силі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2025.
Касаційна скарга подана на судові рішення, які можуть бути оскаржені згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України).
Зокрема скаржник стверджує про те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не застосував висновки викладені у постанові Верховного Суду від 23.02.2024 у справі №580/2109/20, де вказано, якщо є довідка про розмір суддівської винагороди, видана компетентним органом на підставі законів та рішень Конституційного Суду України, то перерахунок довічного утримання відбувається саме на підставі такої довідки, а не на інших підставах чи з іншим порядком.
У касаційній скарзі скаржник також стверджує про те, що судові рішення у цій справі можуть бути оскаржені у касаційному порядку на підставі підпунктів "а" та "в" пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для особи, яка подає касаційну скаргу.
Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025 у справі № 200/8314/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи № 200/8314/24.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа
В.М. Кравчук 
С.М. Чиркін,
Судді Верховного Суду