УХВАЛА

14 січня 2026 року 
м. Київ

справа №520/25524/25
касаційне провадження №К/990/49562/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я.,  Ханової Р.Ф., 

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі № 520/25524/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення, податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій остання просила суд:
- зупинити дію рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 29.04.2025 № 0/19915/2413 про анулювання реєстрації та виключення з реєстру платників єдиного податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) до набрання законної сили рішенням суду у справі;
- заборонити Головному управлінню ДПС у Харківській області вчиняти дії по стягненню донарахованих грошових зобов`язань згідно податкового повідомлення-рішення від 29.04.2025 № 0/19914/2413 до набрання законної сили рішенням суду у справі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 заяву задоволено частково, а саме зупинено дію рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 29.04.2025 № 0/19915/2413 про анулювання реєстрації та виключення з реєстру платників єдиного податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) до набрання законної сили рішенням суду у справі.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Другого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі № 520/25524/25 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Так, відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2025 касаційну скаргу залишено без руху.
На виконання вказаної ухвали Суду скаржником долучено платіжну інструкцію № 7217 від 18.12.2025 на підтвердження сплати судового збору.
Так, підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 520/25524/25 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права. 
Цей довід відповідача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329 та 331 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З огляду на зазначене Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ :
Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі № 520/25524/25 відкрити.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/25524/25.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова
І.Я.Олендер 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду