УХВАЛА

15 грудня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/2415/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» (далі - ТОВ «Газова будівельна компанія», скаржник)
на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія»
до Антимонопольного комітету України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест»
про визнання недійсним рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №78-р/тк від 19.12.2023 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції України», 
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Газова будівельна компанія» 21.11.2025 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 (повний текст постанови складено 03.11.2025) у справі №910/2415/24 скасувати повністю, а справу передати до Господарського суду міста Києва для здійснення нового розгляду справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 для розгляду справи №910/2415/24 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової     Т.М. - головуючої, Бенедисюка І.М., Власова     Ю.Л.
Ухвалою Верховного Суду від 27.11.2025 у справі №910/2415/24 касаційну скаргу ТОВ «Газова будівельна компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі №910/2415/24 залишено без руху та надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом надання касаційної скарги в новій редакції та визначити конкретний пункт частини другої   статті 287 ГПК України з посилання на пункти 1, 3 частини третьої статті 310 ГПК України, якщо вважає, що суди не дослідили зібрані у справі докази, суд апеляційної інстанції не врахував наявність у справі заяви позивача про залишення клопотання про проведення судової експертизи без розгляду, не надав оцінки вказаній заяві та доводам, викладеним у ній, та у зв`язку з цим, розглянув клопотання про проведення експертизи у справі та необґрунтовано відхилив його з інших підстав.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27.11.2025 у справі №910/2415/24 ТОВ «Газова будівельна компанія» 04.12.2025 через Електронний суд надіслало до Суду касаційну скаргу (нова редакція) від 04.12.2025. 
З огляду на викладене скаржник подав касаційну скаргу (нова редакція) від 04.12.2025 у межах строку, наданого Судом ухвалою від 27.11.2025 у справі №910/2415/24.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
ТОВ «Газова будівельна компанія» у касаційній скарзі (нова редакція) від 04.12.2025 з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував статті 35, 42, 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» без урахування висновків, викладених Верховним Судом у постановах:
від 18.05.2023 у справі №910/19008/21, від 14.05.2024 у справі №910/19008/21, від 29.02.2024 у справі №910/19061/21, від 11.02.2025 у справі №910/19061/21, 03.12.2024 у справі №916/5677/23, від 04.09.2025 у справі №916/5677/23, від 20.02.2025 у справі №910/2206/24, від 27.02.2025 у справі №916/4909/23, від 17.04.2025 у справі №922/3008/24, від 15.07.2025 у справі №910/2415/24, від 11.09.2025 у справі №922/3820/24 щодо правозастосування положень статей 35, 42, 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у сукупності з положеннями статей 1, 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»;
від 18.05.2023 та від 14.05.2024 у справі №910/19008/21, від 03.12.2024 у справі №916/5677/23, від 20.02.2025 у справі №910/2206/24, щодо критеріїв, які необхідно  досліджувати судам під час розгляду питання щодо тривалості розслідування справ антимонопольним комітетом;
від 15.07.2025 у справі №910/2415/24, що, на думку скаржника призвело до порушення частини п`ятої статті 310 ГПК України та статті 316 ГПК України;
від 03.08.2022 у справі №914/374/21, від 15.06.2023 у справі №910/8580/22, щодо  необхідності встановлення причинно-наслідкового зв`язку між впливом таких обставин, як пандемія або війна та неможливістю виконати певну дію у встановлений строк;
від 03.08.2022 у справі №914/374/21, від 15.06.2023 у справі №910/8580/22, що, на думку скаржника, призвело до нез`ясування обставин, що мають значення для справи та недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, недослідження доказів у справі, та порушення обов`язку доказування.
Також скаржник у скарзі зазначає на порушенні норм процесуального права, зокрема, порушення статей 86, 236, частини першої статті 237, пункту 5 частини четвертої статті 238, частини першої статті 282 та статті 316 ГПК України та посилаючись на пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України  та пункти 1, 3 частини третьої статті 310 ГПК України, як підстави касаційного оскарження зазначає, що суди не дослідили зібрані у справі докази, а суд апеляційної інстанції необґрунтовано  відхилив заяву позивача про залишення клопотання про проведення судової експертизи без розгляду.
З огляду на викладене касаційна скарга (нова редакція) від 04.12.2025 ТОВ «Газова будівельна компанія» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України та частини третьої статті 310 ГПК України.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги (нова редакція) від 04.12.2025 не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України та частини третьої статті 310 ГПК України.
Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження постанови у цій справі ураховуючи дату прийняття та складання її повного тексту.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №910/2415/24, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.  
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/2415/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на  13 січня 2026 року о  12:20  у приміщенні суду за адресою: м.  Київ, вул.  О.  Копиленка, 6, кімн. №302.
3. Інші учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 30 грудня 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. 
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
5. Витребувати матеріали справи №910/2415/24 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест» про визнання недійсним рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №78-р/тк від 19.12.2023 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції України».
6. Копії ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Т. Малашенкова
Суддя                                                                                          І. Бенедисюк
Суддя                                                                                          Ю. Власов