УХВАЛА
26січня 2026 року
м. Київ

справа № 285/1436/24
провадження № 61-886ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ілікчієва Катерина Іванівна, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2025 року, додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2025 року, постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Стриївської сільської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Стриївської сільської ради про визначення місця проживання дитини,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2024 року ОСОБА_1 завернувся до суду із позовом до 
ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Стриївської сільської ради, в якому просив визначити місце проживання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із батьком за його місцем проживання.
У червні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Стриївської сільської ради, в якому просила визначити місце проживання дочки з матір`ю за місцем її проживання.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області 
від 28 березня 2025 року відмовлено у задоволенні первісного позову
ОСОБА_1 . Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю
ОСОБА_2 , за місцем її проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто 
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 211, 20 грн судового збору за подання зустрічної позовної заяви.
У червні 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Захарчука І. А. подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, щодо стягнення 
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу, у якій просив вирішити питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн.
Додатковим рішенням Києво-Святошинським районним судом Київської області від 29 липня2025 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Захарчука І. А. задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь 
ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 10 000, 00 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2025 року та додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2025 року залишено без змін.
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 10 000, 00 грн.
19 січня 2026 року через підсистему Електронний суд представник 
ОСОБА_1 - адвокат Ілікчієва К. І. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 
від 28 березня 2025 року, додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2025 року, постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року у справі № 285/1436/24.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).
Аналіз ЄДРСР свідчить, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року, складено 24 листопада 2025 року.
Таким чином, останнім днем подання касаційної скарги в межах визначеного строку було 24 грудня 2025 року.
Натомість касаційна скарга подана 19 січня 2026 року, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження передбаченого статтею 390 ЦПК України. 
Безпосередньо у касаційній скарзі заявником викладено клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, яке мотивовано тим, що копію постанови Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року, було доставлено до електронного кабінету адвоката Ілікчієвої К. І. в підсистемі Електронний суд - 24 листопада 2025 року, на підтвердження чого надала скрін-шот повідомлення про отримання електронного листа від Київського апеляційного суду.
Втім, заявником не враховано, що станом на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження у розпорядженні Верховного Суду відсутні матеріали цивільної справи № 285/1436/24, які б могли підтвердити або спростувати наведені заявником обставини.
Крім того, з повідомлення про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІКС вбачається, що ОСОБА_1 має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд з 11 липня 2023 року.
Аналіз відомостей підсистеми Електронний суд ЄСІКС свідчить про те, що постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року, повний текст якої складено 24 листопада 2025 року, доставлено до електронного кабінету Електронний суд ЄСІКС - 26 листопада 2025 року.
Відомості про те, що постанова Київського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року не була доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 відсутні.
За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
У разі подання клопотання про поновлення пропущеного строку заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.
Верховний Суд звертає увагу заявника, що з наданої копії скрін-шоту повідомлення про отримання представником ОСОБА_1 - адвокатом Ілікчієвою К. І. електронного листа від Київського апеляційного суду не можливо встановити, який саме документ отримано представником заявника. 
За таких обставин наведені у касаційній скарзі підстави для поновлення строку касаційного оскарження наразі недоведені, а отже на даний час не можуть бути визнані поважними.
Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду доказів, які підтверджують обставини, що зазначені заявником як підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та зазначення поважних причин неподання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику оскарженої постанови апеляційного суду.
Такими доказами можуть бути зокрема довідка суду в якому зберігаються матеріали справи № 285/1436/24 з відображенням у ній інформації про те, чи наявні у справі докази вручення  ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Ілікчієвій К. І. копії постанови Київського апеляційного суду 
від 18 листопада 2025 року, в тому числі в підсистемі Електронний суд. 
У разі заперечення факту доставлення постанови Київського апеляційного суду 
від 18 листопада 2025 року до електронного кабінету заявника ОСОБА_1. надати відповідні докази, зокрема, повідомлення технічного адміністратора підсистеми Електронний суд тощо.
Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Касаційна скарга подана в електронній формі, проте доказів надсилання листом з описом вкладення касаційної скарги іншим учасникам справи заявником не надано, як не надано і відомостей про доставку їм документів до електронних кабінетів в підсистемі Електронний суд чи вручення особисто під підпис.
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_2 та Службі у справах дітей Стриївської сільської ради касаційної скарги з додатками або доказів доставки їм касаційної скарги з додатками до зареєстрованих електронних кабінетів в підсистемі Електронний суд.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. 
Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ілікчієва Катерина Іванівна, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2025 року, додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2025 року, постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року у цивільній справі № 285/1436/24 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення заявнику та/або його представнику копії цієї ухвали. 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, а у разі, якщо не буде подана заява про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Осіян