УХВАЛА

18 грудня 2025 року 
м. Київ

cправа №  915/70/25 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
на постанову Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2025
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 

у справі № 915/70/25
боржник:  ОСОБА_1 
кредитори: 1. Акціонерне товариство   "Сенс Банк", 
                    2. ОСОБА_2 , 
                    3. Акціонерне товариство Комерційний банк   "ПриватБанк", 
про неплатоспроможність фізичної особи (боржника)

ВСТАНОВИВ:
Постановою Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2025 у справі №915/70/25, зокрема, припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (PHOKПП: НОМЕР_1 ); припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого арбітражного керуючого Захар`євої Яни Василівни; визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом; введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Захар`єву Яну Василівну; зобов`язано оприлюднити на офіційному веб-сайті Верховного Суду на веб - порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів фізичної особи; встановлено керуючому реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Захар`євій Яні Василівни основну грошову винагороду у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень та інше.
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило постанову Господарського суду Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2025 у справі № 915/70/25 скасувати, прийняти нове рішення про закриття провадження у справі № 915/70/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 постанову Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2025 року у справі №915/70/25 залишено без змін. 
До Верховного Суду від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надійшла касаційна скарга на постанову Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 у справі №915/70/25, у якій заявлено вимогу скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення про закриття провадження у справі № 915/70/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/70/25 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025.
За результатами розгляду матеріалів цієї скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.
Відповідно пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 3028,00 грн.
Підпунктом 9 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду  касаційної скарги на ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до вимог підпункту 8 пункту 2-1 частини другої статті 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) касаційної скарги на постанову суду про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (погашення боргів боржника), розмір судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за касаційне оскарження постанови Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2025 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 у справі №915/70/25, становить 4844,80 грн (розраховано таким чином: 3028,00 грн х 2 х 0,8).
Проте, скаржником до касаційної скарги не додано доказів про підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Крім того, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень. 
Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.
Судом встановлено, що матеріали касаційної скарги не містять доказів надсилання копії касаційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, Скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме:
- надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 4844,80 грн;
- надати суду докази надсилання копії касаційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
При цьому, суд звертає увагу скаржника на платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: 
-          отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783, 
-          банк отримувача  - Казначейство України (ЕАП), 
-          номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, 
-          код класифікації доходів бюджету - 22030102, 
-          найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2  статті 292 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 у справі №915/70/25 залишити без руху.
2. Надати Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб:
- надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 4844,80 грн;
- надати суду докази надсилання копії касаційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
4. Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, до касаційної скарги будуть застосовані наслідки, які передбачені положеннями ч. 2 ст. 292 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                             С.В. Жуков