УХВАЛА

27 січня 2026 року 
м. Київ
справа №240/31635/23
адміністративне провадження №К/990/7910/25

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі також відповідач, ГУ ПФУ), в якому просив:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 22.09.2023 про відмову у перерахунку основного розміру державної пенсії ОСОБА_1 , потерпілого віднесеного до категорії-1, щодо якого встановлено причинний зв`язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, починаючи з 15.09.2023;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії починаючи з 15.09.2023, нарахувати та виплатити основний розмір державної пенсії ОСОБА_1 , віднесеного до категорії-1, щодо якого встановлений причинний зв`язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, починаючи з 15.09.2023 у відповідності до частини четвертої статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції Закону № 230/96-ВР від 06.06.1996, по 1 групи інвалідності не нижче 10-ти (десяти) мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати згідно з рішенням Конституційного суду від 13.09.2023 № 7-р(I)/2023 справа № 3-51/2021(115/21), з урахуванням раніше сплачених сум;
допустити негайне виконання рішення суду, відповідно до частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) у межах суми стягнення за один місяць.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 залишено без змін.
25.02.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024, у якій скаржник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2025 відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу з суду першої інстанції.
Відповідач копію ухвали отримав 18.03.2025, проте правом надання відзиву на касаційну скаргу не скористався.
Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд 
У Х В А Л И В :
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 28 січня 2026 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких,8, корп.5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін