УХВАЛА

05 грудня 2025 року

м. Київ

cправа №  920/1246/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля»
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду  (Сулім В.В., Майданевич А.Г., Коротун О.М) 
від 04.11.2025, 
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля»
про стягнення 15 091 363, 08 грн
ВСТАНОВИВ:
1.     Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг» (далі -Позивач) звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю  «есі Білопілля» (далі - Відповідач, Скаржник), в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "есі Білопілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг» борг у загальній сумі 15 091 363,08 грн, у тому числі:
1) основний борг у сумі 11 565 536,41 грн, 
2) три проценти річних у сумі 783 015,92 грн, 
3) інфляційні втрати у сумі 2 742 810,75 грн,
4) суму сплаченого судового збору в розмірі 181 096,36 грн.
2. Рішенням Господарського суду Сумської області від 11.09.2025 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг» борг у загальній сумі 15 091 363,08 грн. 
3. Не погоджуючись із прийнятими рішеннями місцевого господарського суду, Відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просив:
1) поновити строк на апеляційне оскарження;
2) скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 11.09.2025 у справі №920/1246/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 апеляційну скаргу Відповідача  на рішення Господарського суду Сумської області від 11.09.2025 у справі №920/1246/24 залишено без руху на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що скаржником до апеляційної скарги не додано належних доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі; надано строк для усунення недоліків.
5. 17.10.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від Відповідача про відстрочення сплати судового збору.
6. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги; апеляційну скаргу Відповідача повторно залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
7. 31.10.2025 від Відповідача надійшла заява, в якій просить поновити процесуальний строк для подачі доказів сплати судового збору, встановивши строк подачі заяви про усунення недоліків до 25.11.2025.
8. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 у задоволенні заяви Відповідача про поновлення строку для подачі доказів сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Сумської області від 11.09.2025 у справі №920/1246/24 та додані до неї матеріали повернуто Відповідачу.
9. 10 листопада 2025 року Відповідач (Скаржник) із використанням підсистеми "Електронний суд" подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати повністю ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 року та передати справу №920/1246/24 до апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
10.     Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
11. За змістом абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
12.               На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України Скаржник підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 та п.4 частини 2 статті 287 ГПК України, оскільки вважає, що суд апеляційної інстанції застосував норми права, а саме положення ч. 1 та ч. 2 ст. 119 ГПК України, без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постанові  Великої Палати Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі №910/10939/22. 
13. Перевіривши касаційну скаргу Суд дійшов висновку про достатність     наведених Скаржником доводів та обґрунтувань на підтвердження підстав касаційного оскарження, передбачений пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.
14. Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України Позивач не скористався.
15. Порядок розгляду касаційної скарги урегульовано статтею 301 ГПК України, згідно з частиною першої якої у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
16. Згідно з приписами ГПК України ухвала Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025, не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи.
17. Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:
1.     Відкрити касаційне провадження за касаційною Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 у справі № 920/1246/24.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 грудня 2025 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.
4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду справу № 920/1246/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча                                                                                                                                                                                                                                                                              Г. Вронська

Судді                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Н. Губенко  
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   
                                                                                                               І. Кондратова