УХВАЛА

06 січня 2026 року 
м. Київ
справа №560/1575/25
адміністративне провадження №К/990/52381/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В.,  Соколова В.М., 
перевірив касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 листопад 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В: 
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року позов задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01 березня 2022 року по 01 травня 2023 року (посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення), виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, на відповідні тарифні коефіцієнти. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 01 березня 2022 року по 01 травня 2023 року (посадовий оклад, оклад за військовим званням, усі нараховані та виплачені за цей період щомісячні та одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, грошову допомогу для оздоровлення, тощо) із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовими званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14, з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 01 січня 2023 року по 01 травня 2023 року (посадовий оклад, оклад за військовим званням, усі нараховані та виплачені за цей період щомісячні та одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, грошову допомогу для оздоровлення, тощо) із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовими званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14, з урахуванням раніше виплачених сум.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2025 року апеляційну скаргу без руху з підстави несплати судового збору. 
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2025 року апеляційну скаргу повернуто заявникові. 
Відповідач повторно подав апеляційну скаргу. 
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року. Апеляційну скаргу залишено без руху з підстави пропуску строку звернення до суду. 
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 листопад 2025 року апеляційну скаргу повернуто заявникові, у зв`язку з невиконанням вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 
03 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 листопад 2025 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.
26 грудня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додано документ про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі. 
Отже, скаржник виконав вимогу ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 18 грудня 2025 року.
Так, предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги. 
Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.
Отже, ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 листопад 2025 року підлягає касаційному оскарженню. 
За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Так, постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 03 листопад 2025 року, суд апеляційної інстанції встановив, що ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху від 15 жовтня 2025 року апелянтом отримано 16 жовтня 2025 року через систему "Електронний суд", що підтверджується довідкою суду від 23 жовтня 2025 року. 
Як зазначив апеляційний суд, останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 21 жовтня 2025 року, проте станом на 03 листопада 2025 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком, тому застосувавши частину другу статті 298 КАС України у взаємозв`язку з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, суд повернув апеляційну скаргу скаржнику. 
Водночас заявник касаційної скарги зазначає, що він жодного процесуального документа суду апеляційної інстанції в адміністративній справі № 560/1575/25 не отримав, оскільки в кабінеті електронного суду представників відповідача документи апеляційної інстанції не відображаються. Відповідач вказує, що він позбавлений можливості відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС створювати чи надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду апеляційної інстанції у справі №560/1575/25, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. Також відповідач зазначає, що у паперовій формі такі документи військова частина НОМЕР_1 також не отримувала.
Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанції частини другої статті 298 КАС України у взаємозв`язку з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України щодо підстави для повернення апеляційної скарги. 
Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 330, 334 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 листопад 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/1575/25.
3. Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: О.В. Кашпур
В.М. Соколов