УХВАЛА

16 січня 2026 року
м. Київ
справа № 522/759/25-Е
провадження № 61-16615ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна казначейська служба України,про відшкодування моральної шкоди,
встановив:
У січні 2025 року  ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Одеської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі - ГУ НП в Одеській області), у якому просив суд стягнути з Державного бюджету України на його користь3 000 000, 00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2025 року позов задоволено частково.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 100 000, 00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.
В задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.
Судові витрати ГУ НП в Одеській областів сумі 18 168, 00 грн, а також Одеської обласної прокуратури в сумі 1 453, 44 грн компенсовано за рахунок держави в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
30 грудня 2025 року представник заявника  ОСОБА_1 - адвокат Танасогло О. М. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року у вказаній справі.
Представник заявника просить звільнити заявника від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з пунктом 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Тлумачення зазначеної норми права дає підстави для висновку, що у справі про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, позивач звільняється від сплати судового збору не тільки у суді першої інстанції (при пред'явленні позову), але й на наступних стадіях цивільного процесу (при подачі апеляційної та касаційної скарги). Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.
Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 30 червня 2021 року в справі № 204/8696/20-ц (провадження № 61-7183св21).
Оскільки заявник, який у цій справі є позивачем, звільнений від сплати судового збору в силу вимог закону, тому відсутня процесуальна необхідність у вирішенні клопотання адвоката Танасогло О. М. про звільнення заявника від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявниказазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 464/3789/17, від 15 грудня 2020 року в справі № 752/17832/14-ц, від 03 травня 2023 року в справі № 336/3964/20, від 23 квітня 2025 року в справі № 757/57057/23-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/759/25-Е за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко