УХВАЛА

10 лютого 2026 року 
м. Київ

cправа № 906/1218/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали заяви  Товариства з обмеженою відповідальністю "Роурен"
про стягнення витрат на правничу допомогу
у справі №906/1218/24
за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Роурен"
до 1. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний",
2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний-1",
3. Приватного підприємства Будівельна компанія "Гарант-С",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Обслуговуючий кооператив "Житловий комплекс "Грін-Таун",
про усунення перешкод у виконанні умов договору,
ВСТАНОВИВ:
Верховний Суд у складі колегії суддів: Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І. постановою від 02.02.2026 касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" залишив без задоволення. Постанову від 23.09.2025, додаткову постанову від 13.10.2025 Північно-західного апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду Житомирської області від 21.07.2025 у справі №906/1218/24 залишив без змін.
06.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Роурен" звернулося через підсистему "Електронний суд" із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу, в якій просить стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОУРЕН" витрати на професійну правничу допомогу адвоката в суді касаційної інстанції у розмірі 75 000 грн.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.02.2026 вищезазначену заяву у цій справі передано для розгляду колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І. 
Згідно з частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 статті 244 ГПК (в редакції Закону №4508-IX від 18.06.2025) передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно до статті 123 ГПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.
Частиною тринадцятою статті 8 ГПК передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за можливе прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Роурен" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №906/1218/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи
Керуючись статтями 8, 234, 244 ГПК, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Роурен" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №906/1218/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Витребувати з Господарського суду Житомирської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №906/1218/24.
3. Копію ухвали надіслати Господарському суду Житомирської області та Північно-західному апеляційному господарському суду.
4. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець