УХВАЛА

20 січня 2026 року 
м. Київ

справа №580/10436/24
адміністративне провадження №К/990/55858/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В.,  Уханенка С.А., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Стаценко Джамал Русланович, на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі №580/10436/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільний загін Державної прикордонної служби України), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільний загін Державної прикордонної служби України) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 у повному обсязі додаткової винагороди, встановленої абз.2 п.1-1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (далі - Постанова №168) за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території Харківської та Донецької областей за період з січня 2024 року до березня 2024 року включно з розрахунку до 100 000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільний загін Державної прикордонної служби України) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої абз.2 п.1-1 постанови №168 за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або здійснені заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території Харківської та Донецької областей, за період з січня 2024 року до березня 2024 року включно з розрахунку до 100 000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.12.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 30.12.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Стаценко Джамал Русланович, через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу до Верховного Суду, яка зареєстрована Судом 31.12.2025.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №580/10436/24 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Крім того заявник вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Разом з тим, у касаційній скарзі скаржник покликається на підпункт «б» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та зазначає про те, що тільки в рамках касаційного оскарження позивач має можливість спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням та постановою.
Суд відхиляє такі доводи з огляду на те, що в обґрунтування вказаного твердження скаржник не навів та не обґрунтував, які саме встановлені оскарженим судовим рішенням обставини він позбавлений можливості спростувати при розгляді іншої справи та яким чином ці обставини впливають на вирішення спору у конкретній іншій справі.
Отже, Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на підпункт "б" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Стаценко Джамал Русланович, на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі №580/10436/24.
Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №580/10436/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук 
 С.А. Уханенко ,
Судді Верховного Суду