УХВАЛА

24 листопада 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/12559/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючої, Зуєва В. А., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод феросплавів"
про внесення виправлень до постанови Верховного Суду від 13.11.2025

у справі №  910/12559/20

за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"
до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"
про визнання зобов`язань припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 13.11.2025 у справі № 910/12559/20 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод феросплавів" (далі - ПАТ "Стахановський завод феросплавів") залишено без задоволення, а ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 у справі №     910/12559/20 залишено без змін.

17.11.2025 до Верховного Суду від ПАТ "Стахановський завод феросплавів" надійшла заява про внесення виправлень. ПАТ "Стахановський завод феросплавів" у цій заяві з посиланням на приписи статті 243 Господарського процесуального кодексу України просить внести виправлення до постанови Верховного Суду від 13.11.2025 у справі № 910/12559/20.

Так, заявник зазначає, що ПАТ "Стахановський завод феросплавів", звертаючись із касаційною скаргою на рішення Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 у справі № 910/12559/20, просило направити саме апеляційну скаргу ПАТ "Стахановський завод феросплавів" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у справі №     910/12559/20 і саме до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Однак, як зазначає ПАТ "Стахановський завод феросплавів" Верховний Суд у пункті 3.1 постанови від 13.11.2025 у справі № 910/12559/20 зазначив таке: 

"3.1. Не погоджуючись із ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 у справі № 910/12559/20, до Верховного Суду звернулося ПАТ "Стахановський завод феросплавів" із касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, а справу №  910/12559/20 передати до апеляційного господарського суду для продовження розгляду". 

З урахуванням викладеного, на думку ПАТ "Стахановський завод феросплавів", у цьому випадку наявні правові підстави для внесення виправлень до постанови Верховного Суду від 13.11.2025 у справі № 910/12559/20 з огляду на описки, допущені в цій постанові Верховного Суду.

Тому ПАТ "Стахановський завод феросплавів" просить виправити в пункті 3.1 постанови від 13.11.2025 у справі № 910/12559/20 описки, а саме: замість "3.1. Не погоджуючись із ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 у справі № 910/12559/20, до Верховного Суду звернулося ПАТ "Стахановський завод феросплавів" із касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, а справу №     910/12559/20 передати до апеляційного господарського суду для продовження розгляду" зазначити "3.1. Не погоджуючись із ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 у справі № 910/12559/20, до Верховного Суду звернулося ПАТ "Стахановський завод феросплавів" із касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод феросплавів" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у справі № 910/12559/20 направити до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду".

Колегія суддів, розглянувши заяву ПАТ "Стахановський завод феросплавів" про внесення виправлень до постанови Верховного Суду від 13.11.2025 у справі № 910/12559/20, зазначає, що за змістом статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, приписи статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Як правило, описка як мовна помилка не спотворює текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприймання: помилкове розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів тощо. Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 23.01.2024 у справі № 910/65/14, від 20.09.2022 у справі №     916/840/21 та ухвалі Верховного Суду від 18.03.2024 у справі № 904/4806/22.

Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. При цьому суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оціночного сприйняття (розуміння). Подібні висновки викладені в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 817/777/16, від 18.05.2021 у справі № 908/3512/19, від 27.05.2020  у справі  № 904/10956/16.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Подібні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.11.2023 у справі №     990/222/23.

Колегія суддів зазначає, що ПАТ "Стахановський завод феросплавів" у касаційній скарзі, поданій на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 у справі №     910/12559/20, просило апеляційну скаргу ПАТ "Стахановський завод феросплавів" на рішення Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 у справі № 910/12559/20 направити до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду. 

При цьому з огляду на повноваження Верховного Суду, які передбачені в частині 2 статті 308 Господарського процесуального кодексу України, на яку посилався й сам скаржник у касаційній скарзі, суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду. 

Відтак Верховний Суд у постанові від 13.11.2025 у справі № 910/12559/20, наводячи короткий зміст касаційної скарги ПАТ "Стахановський завод феросплавів", зазначив: "3.1. Не погоджуючись із ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 у справі № 910/12559/20, до Верховного Суду звернулося ПАТ "Стахановський завод феросплавів" із касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, а справу №  910/12559/20 передати до апеляційного господарського суду для продовження розгляду". 

З урахуванням викладеного колегія суддів констатує, що в пункті 3.1 постанови Верховного Суду від 13.11.2025 у справі № 910/12559/20 наведено короткий зміст прохальної частини касаційної скарги ПАТ "Стахановський завод феросплавів", поданої на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 у справі № 910/12559/20, який відповідає вимогам касаційної скарги та приписам господарського процесуального законодавства.

Оскільки в цьому випадку відсутні підстави, з якими приписи статті 243 Господарського процесуального кодексу України пов`язують внесення виправлень у судове рішення, то в задоволенні заяви ПАТ "Стахановський завод феросплавів" про внесення виправлень до постанови Верховного Суду від 13.11.2025 у справі № 910/12559/20 належить відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 243, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ: 

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Стахановський завод феросплавів" у задоволенні заяви про внесення виправлень до постанови Верховного Суду від 13.11.2025 у справі № 910/12559/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                           Н. О. Багай

Судді                                                                                                                       В. А. Зуєва

                                                                                                           Ю. Я. Чумак