УХВАЛА

02 січня 2026 року 
м. Київ

справа №600/4169/24-а
адміністративне провадження №К/990/18529/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., розглянувши заяву представника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області - Негрича Сергія Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 600/4169/24-а за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду перебуває справа № 600/4169/24-а за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 

Ухвалою Верховного Суду від 19.05.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 у справі № 600/4169/24-а. 

Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2025 закінчено підготовку справи до касаційного розгляду, призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвалою від 23.12.025 Верховний Суд на підставі частини другої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України призначив справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 27.01.2026 о 16 год 00 хв.

31.12.2025 через підсистему «Електронний суд» представником Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області - Негричем Сергієм Івановичем подано до Верховного Суду заяву про участь у судовому засіданні у справі № 600/4169/24-а в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої заявник просить доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду. 

Згідно із частинами першою, другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

За приписами частини третьої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до пункту 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує: 1) відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); 2) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Згідно з пунктом 47 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує такий суд.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час) (пункт 50 Положення про ЄСІТС). 

Відповідно до інформації WEB-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» здійснити бронювання майданчика для проведення відеоконференції 27.01.2026 о 16 год 00 хв у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду неможливо, оскільки бронювання залу 27.01.2026 доступне лише в період з 09 год 00 хв до 12 год 00 хв та з 14 год 00 хв до 16 год 00 хв.

З урахуванням наведеного, у задоволенні заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області - Негрича Сергія Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду слід відмовити.

Керуючись статтями 195, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області - Негрича Сергія Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 600/4169/24-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко